.                                         Дело № 7.1 - 42 - 2011                             

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                 22 апреля 2011 года                                             г.Пенза

Судья Пензенского областного суда Рыжов В.М., при секретаре судебного заседания Никулиной Н.Н., рассмотрев жалобу Прутковой Е.Б. на постановление административной комиссии г. Кузнецка от 25 февраля 2011 года и решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс об административных правонарушениях Пензенской области», в отношении

Прутковой Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>,

                                                      установил:

Постановлением административной комиссии г.Кузнецка от 25 февраля 2011 года Пруткова Е.Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс об административных правонарушениях Пензенской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что она без разрешения на прилегающей территории <адрес> складирует крупногабаритный контейнер (пятитонник), чем нарушила п.18ж Решения Кузнецкого городского собрания представителей от 26.06.2003. №34 «Об утверждении правил благоустройства города Кузнецка».

Пруткова Е.Б. не согласилась с указанным решением административной комиссии и обжаловала его в Кузнецком городском суде.

Решением Кузнецкого городского суда от 24 марта 2011 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, а жалоба Прутковой Е.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Пруткова Е.Б., не соглашаясь с постановлением административной комиссии и решением суда, просила решение суда отменить по тем основаниям, что при рассмотрении дела не была привлечена к участию сособственница контейнера П., что при рассмотрении дела в административной комиссии присутствовало только два человека - членов комиссии, т.е. была нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, что при рассмотрении дела комиссией и в суде не приняты во внимание те обстоятельства, что ранее она к административной ответственности не привлекалась. Пруткова Е.Б. также просила восстановить ей срок на подачу жалобы, поскольку решение суда она получила только 28 марта 2011 года, а подала жалобу 5 апреля 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заявленного ходатайства, выслушав объяснения Прутковой Е.Б., не отрицавшей, что контейнер принадлежит ей, что он загораживает вход в гараж, которым пользуется Л. и намерена сдавать его в аренду, что в 2011 году она заявления с просьбой о разрешении на установку контейнера у <адрес> в городскую администрацию и управление ЖКХ не подавала и контейнер после получения предписания с улицы не убрала, просившей отменить постановление административной комиссии и решение суда, нахожу ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащими удовлетворению, а указанные постановления - в части соблюдения процедуры рассмотрения, квалификации содеянного и доказанности правонарушения законными и обоснованными.

Как видно из материалов дела, Пруткова Е.Б. не оспаривает тех обстоятельств, что она является собственницей контейнера, что именно она установила его без разрешительных документов на газоне около <адрес>. Она не отрицает, что в январе 2011 года она получила предписание о том, что если не уберет контейнер, который загораживает вход в гараж со стороны <адрес>, то будет привлечена к административной ответственности. Пруткова Е.Б. не оспаривает, что она не получала разрешения на установку контейнера, в том числе и в 2011 году. Она не оспаривает, что контейнером перекрыта часть тротуара.

При таких обстоятельствах административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о доказанности совершенного правонарушения и виновности Прутковой Е.Б..

Ее доводы по поводу нарушения процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией были предметом обсуждения при рассмотрения дела судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что Пруткова Е.Б. ранее привлекалась к административной ответственности, считаю необходимым снизить назначенное ей наказание до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КОАП РФ, судья облсуда

                                                           решил:

постановление административной комиссии г.Кузнецка №150 от 25 февраля 2011 года о привлечении Прутковой Е.Б. по ч.1 ст.3.1 Кодекса об административных правонарушениях Пензенской области к административной ответственности в виде штрафа и решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 24 марта 2011 года, оставившее постановление административной комиссии без изменения, изменить.

Снизить размер назначенного Прутковой Е.Б. административного штрафа с 300 (трехсот) рублей до 100 (ста) рублей.

В остальной части обжалуемые постановления оставить без изменения.

Судья областного суда                                 В.М. Рыжов