. Дело №7.1 -45 - 2011 Р Е Ш Е Н И Е 25 апреля 2011 года г.Пенза Судья Пензенского областного суда Рыжов В.М. при секретаре судебного заседания Никулиной Н.Н., рассмотрев жалобу Булаткина Н.Б. на постановление ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы от 14 февраля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КОАП РФ, в отношении Булаткина Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, директора ООО «Ф», проживающего по адресу: <адрес>, установил: 31 января 2011 года на основании поручения и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы за №9 от 27 января 2011 года должностным лицом инспекции была проведена проверка порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в ООО «Ф», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что в нарушение п.п.3, 29 «Порядка ведения кассовых операций», утвержденных решением Совета директоров ЦБ РФ №40 от 22.09.1993, в помещении ООО «Ф» отсутствует изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег. По результатам проверки на основании акта №9 от 31 января 2011 года должностным лицом инспекции был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ф» Булаткина Н.Б.. Постановлением начальника ИФНС по Ленинскому району г.Пензы от 14 февраля 2011 года Булаткин Н.Б., как директор ООО «Ф», был привлечен к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей в госдоход. Не согласившись с указанным постановлением, Булаткин Н.Б. обжаловал его в суд общей юрисдикции. Судья вынес решение, которым оставил без изменения постановление начальника ИФНС РФ по Ленинскому району г.Пензы от 14 февраля 2011 года за №6 в отношении директора ООО «ФП» Булаткина Н.Б.. В жалобе Булаткин Н.Б. просил постановление ИФНС и решение судьи отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не установлен факт хранения свободных денежных средств в нарушение установленного порядка. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Булаткина Н.Б. и его представителя Михеенко А.С., просивших постановление и решение судьи отменить по доводам жалобы, а также в связи с тем, что решение судьи вынесено по обжалуемому постановлению в отношении Булаткина Н.Б., как директора ООО «ФП», тогда как обжаловалось постановление административного органа в отношении директора ООО «Ф», объяснения представителя налоговой инспекции Богдановой И.А., просившей обжалуемые постановления оставить без изменения, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении- направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, по следующим основаниям. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное рассмотрение и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, при подаче последующих жалоб на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и решение судьи вышестоящий судья не связан доводами жалобы, проверяет законность и обоснованность вынесенных постановлений в полном объеме на основании имеющихся в деле доказательств, и при существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, не позволившем полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, отменяет постановление (решение судьи). Как видно из жалобы (л.д.1-3), заявителем обжаловалось постановление №4 от 14 февраля 2011 года административного органа, вынесенное в отношении Булаткина Н.Б., как директора ООО «Ф». Судья вынес решение в отношении постановления №6 от 14 февраля 2011 года, которым Булаткин Н.Б. привлечен к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ, как директор ООО «ФП», т.е. решение постановлено в отношении другого постановления административного органа. При таких обстоятельствах, Булаткин Н.Б. фактически был лишен возможности в полной мере воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными положениями ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи не может быть признано законным. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КОАП РФ, судья облсуда решил: решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КоАП РФ, в отношении Булаткина Н.Б. отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Булаткина Н.Б. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Судья Пензенского областного суда В.М. Рыжов