Судья - Бузаев С.А. Дело № 7.1-119 РЕШЕНИЕ г. Пенза 20 июля 2011 года Судья Пензенского областного суда Судариков В.А., при секретаре Козловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 июля 2011 года жалобу Абрамова Д.В. на решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 25 мая 2011 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный Пензенской области от 17 февраля 2011 года, в соответствии с которым Абрамов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный Пензенской области от 17.02.2011 г. Абрамов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 25.05.2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Абрамова Д.В. без удовлетворения. В жалобе Абрамов Д.В. просит вынести решение о прекращении административного дела по вышеуказанному постановлению заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный Пензенской области и отменить решение Зареченского городского суда Пензенской области от 25.05.2011г., мотивируя это тем, что решение суда является незаконным и неправомерным, т.к. оно противоречит судебной практике по таким делам, ни один его довод судьей оценен не был. Указывает на то, что данное решение является грубо сфальсифицированным, так как нарушает нормы ГПК, КоАП РФ и многочисленных постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Как он полагает, ссылаясь при этом на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2004 года, после того, как Пензенский областной суд отменил первоначальное решение Зареченского городского суда Пензенской области по его жалобе на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный Пензенской области от 17 февраля 2011 года и направил дело на новое рассмотрение для устранения допущенных процессуальных нарушений, Зареченский городской суд вообще не должен был ничего рассматривать и назначать какое-либо судебное заседание, а обязан был просто прекратить данное дело. По его мнению, с 14 февраля 2011 года прошли абсолютно все сроки исковой давности по ст.4.5 КоАП РФ, но несмотря на это судья вновь вынес такое же решение по делу, при этом даже не указав в нем о том, что была кассация по данному делу и первичное рассмотрение его жалобы. На его взгляд, сложилась абсолютно беззаконная ситуация: постановление от 17.02.2011 г. дважды рассмотрено Зареченским городским судом с полным игнорированием решения вышестоящего суда. Исследовав материалы дела и доводы, содержащиеся в жалобе Абрамова Д.В., оснований для отмены решения судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 25.05.2011 года и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова Д.В., по которому заместителем начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный Пензенской области было вынесено постановление от 17.02.2011 г., не нахожу. Как следует из материалов дела, заместителем начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный Пензенской области и судьей Зареченского городского суда Пензенской области дана надлежащая оценка имеющимся по делу об административном правонарушении доказательствам и они обоснованно пришли к выводу о виновности Абрамова Д.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Законность и обоснованность привлечения Абрамова Д.В. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ сомнений не вызывает. Все доводы жалобы Абрамова Д.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный Пензенской области были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Каких-либо процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Довод жалобы Абрамова Д.В. относительно того, что после отмены первоначального решения Зареченского городского суда Пензенской области по его жалобе от 23.03.2011 г. и направления дела на новое рассмотрение суд не должен был ничего рассматривать, а обязан был прекратить производство по его делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не основан на действующем административном законодательстве. В соответствии с п.6 ч.1ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ «Давность привлечения к административной ответственности» по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности установлены законодателем применительно к моменту вынесения соответствующим органом, должностным лицом или судьей, постановления по делу об административном правонарушении, а не к моменту вынесения решения по жалобе на данное постановление. Исходя из того, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова Д.В. было вынесено заместителем начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный Пензенской области 17 февраля 2011 года, а правонарушение было совершено Абрамовым 14 февраля 2011 года, сроки давности привлечения Абрамова к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истекли. При вышеприведенных обстоятельствах обжалуемые решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области и постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный Пензенской области являются законными и обоснованными и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежат, в связи с чем не подлежит прекращению и производство по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова Д.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7. и 30.9. КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 25 мая 2011 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный Пензенской области от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Абрамова Д.В. - без удовлетворения. Судья В.А. Судариков