Судья Канцеров Е.В.                                                          Дело № 7.1-132

17 августа 2011 года судья Пензенского областного суда Бурдюговский О.В. при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Панова В.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 июля 2011 года, которым постановлено:

Постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от <данные изъяты> года, которым председатель единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» Панов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Панова В.В. - без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Бутузовой Т.В. о наложении штрафа по делу № <данные изъяты> об административном правонарушении от <данные изъяты>, вынесенным на основании составленного начальником отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы УФАС по Пензенской области Володиным В.А. протокола за № <данные изъяты> от <данные изъяты>, Панов В.В. как председатель единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере <данные изъяты> руб. за то, что возглавляемая им аукционная комиссия муниципального заказчика в нарушение ч.5 ст.41.9 ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» неправомерно отказала ООО <данные изъяты> в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Панов В.В. подал жалобу на постановление о привлечении его к административной ответственности, указав, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Указал, что <данные изъяты> муниципальным заказчиком - МУЗ Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина был объявлен открытый аукцион в электронной форме на размещение муниципального заказа «Оказание услуг по стирке белья» (извещение № <данные изъяты>). В силу норм ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих предусмотренные частями 4 и 6 данной статьи части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно. Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг. При этом данный ФЗ не содержит разъяснения понятия «электронный документ». ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закрепляет понятие «электронный документ» как документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Таким образом, в данном случае в качестве электронного документа может расцениваться как форма заявки, так и прикрепляемые к ней файлы. В настоящее время на электронных торговых площадках сложилась определенная практика, когда участники размещения заказа при заполнении заявки на участие в аукционе подтверждают своё согласие на поставку товара или оказания услуги путем прикрепления к первой части заявки отдельного электронного документа, содержащего всю необходимую для заказчика информацию. Следовательно, вывод о том, что при заполнении заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме функционал электронной площадки ЗАО <данные изъяты> позволяет участникам размещения заказа подтверждать своё согласие на поставку товара только путем заполнения формы, установленной оператором электронной площадки, является необоснованным. По материалам дела на участие в открытом аукционе в электронной форме № <данные изъяты> было подано 2 заявки. Первая часть заявки участника № 2 содержала отдельный файл, в котором участник выражал своё согласие оказать услуги по стирке белья на конкретных условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме. У участника под № 1 в первой части заявки согласие отсутствовало, в связи с этим аукционная комиссия посчитала, что данная заявка была подана участником не по форме, предусмотренной ч.9 ст.41.9 Закона о размещении заказов, и на основании ч.1 п.4 ст.41.9 указанного Закона приняла решение об её отклонении. Кроме того, не соответствует действительности и тот факт, что АС оператора не позволяет пользователю отправлять заявку на участие в ЭА в случае её несоответствия требованиям настоящего регламента и действующего законодательства РФ. Согласно п.10.9 Регламента электронной площадки ЗАО <данные изъяты>, при формировании (редактировании) карточки заявки на участие ЭА у пользователя участника имеется возможность выполнить определенные действия, в т.ч. при заполнении первой части заявки прикрепить документы, необходимые для подтверждения соответствия товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ; а также при заполнении второй части заявки - прикрепить копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в случае, если такое требование предусмотрено аукционной документацией. Как следует из п.10.9.1 Регламента система информирует пользователя о неприкреплении документов, установленных требованиями организации заказчика, либо предусмотренных аукционной документацией и не позволяет направить заявку. Получив от участника № 1 заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме № <данные изъяты> без его согласия оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, комиссия приняла решение об отклонении указанной заявки. Оценка заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на размещение муниципального заказа «Оказание услуг по стирке белья» единой комиссией была произведена правильно, отказ в допуске к участию в аукционе участника № 1 - ООО <данные изъяты> был обоснованным, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель Панова В.В. по доверенности Эбель О.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В жалобе на данное решение Панов В.В. просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, адресованной в районный суд.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФАС по Пензенской области по доверенности Володина В.А., просившего решение и постановление оставить без изменения, нахожу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с ч.2 ст.41.2 данного ФЗ документы и сведения, направляемые в форме электронных документов участником размещения заказа, либо размещаемые им на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов, должны быть подписаны электронной цифровой подписью лица, либо размещаемые им на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов, должны быть подписаны электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Частью 5 статьи 41.2 Закона о размещении заказов установлено, что наличие электронной цифровой подписи лиц, указанных в части 2 статьи 41.2 Закона о размещении заказов, и заверение электронных документов оператором электронной площадки с помощью программных средств означают, что документы и сведения, поданные в форме электронных документов, направлены от имени участника размещения заказа, а также означают подлинность и достоверность таких документов и сведений.

Согласно ч.1 ст.41.8 этого же Закона для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Панова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно выписке из приказа МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» от <данные изъяты> Панов В.В. переведен на должность директора больницы. Из приложения № 1 к приказу МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О составе единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для муниципальных нужд» следует, что Панов В.В. назначен председателем Единой комиссии.

При этом согласно пункту 4.1 раздела 4 Положения «О единой комиссии МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона в электронной форме, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги», утвержденного приказом МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» от <данные изъяты> № <данные изъяты>, комиссию возглавляет председатель комиссии, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на комиссию задач и осуществление ею своих функций.

Судьй установлено, что <данные изъяты> муниципальным заказчиком - МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме «Оказание услуг по стирке белья» (извещение на сайте www.zakupki.Rov.ru № <данные изъяты>). Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от <данные изъяты> № <данные изъяты> аукционной комиссией Заказчика принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО <данные изъяты> (порядковый номер заявки 1) на основании пункта 4 части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, а именно, сделан вывод о том, что отсутствует согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме (пункт 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).

На действия аукционной комиссии от ООО <данные изъяты> в Управление ФАС по Пензенской области поступила жалоба, по результатам рассмотрения которой был сделан вывод о ее обоснованности.

<данные изъяты> в отношении председателя единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» Панова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, согласно которому сделан вывод о том, что аукционная комиссия муниципального заказчика неправомерно отказала ООО <данные изъяты> в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушив при этом ч.5 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». При составлении протокола Панов В.В. пояснял, что с протоколом согласен, данная ошибка устранена, с ООО <данные изъяты> заключен договор на стирку белья.

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Бутузовой Т.В. о наложении штрафа по делу № <данные изъяты> об административном правонарушении от <данные изъяты> Панов В.В. как председатель единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере <данные изъяты> руб.

Судья районного суда правомерно не усмотрел оснований к отмене или изменению указанного постановления.

По обоснованному мнению судьи, вина Панова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Судьей районного суда проверены, оценены и не признаны основанием к отмене постановления антимонопольного органа доводы, изложенные в жалобе Панова В.В. в районный суд.

При этом судья признал установленным и обоснованно исходил из того, что из материалов административного дела, а именно из первой части заявки на участие в открытом электронном аукционе ООО <данные изъяты> следует, что данный участник размещения заказа дал свое согласие на выполнение работ и оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме путем заполнения формы, установленной Оператором электронной площадки ЗАО <данные изъяты>, при этом дополнительных документов им не предоставлялось.

Подавая заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, участник размещения заказа тем самым подтверждает, что предлагаемые им услуги соответствуют требованиям, изложенным в извещении и документации о проведении открытого аукциона в электронной форме, подтверждает свое согласие поставить товар, выполнить работу, оказать услугу в соответствии с требованиями, установленными в аукционной документации и извещении.

Из приобщенного к жалобе «Извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме» в разделах «Перечень документов, представляемых в составе первой части заявки» и «Перечень документов, представляемых в составе второй части заявки» указано, что «Требование не установлено». Таким образом, документация об Открытом аукционе в электронной форме не содержала требования о предоставлении участниками размещения заказа отдельного документа, прикрепляемого к первой части заявки.

Статьей 41.8 Закона о размещении заказов установлен перечень документов и сведений, которые предоставляются участником размещения заказа в составе первых и вторых частей заявок. Представление участником размещения заказа в составе первых частей заявок отдельного документа с согласием оказать услугу или иных дополнительных документов с приведением условий и характеристик оказания услуг Законом о размещении заказов не предусмотрено. Выражая свое согласие на участие в аукционе, участник размещения заказа тем самым уже дает свое согласие на выполнение работ и оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе.

Следовательно, доводы о том, что от ООО <данные изъяты> согласия на участие в аукционе не поступило, что выразилось в непредоставлении в первой части заявки дополнительных документов, что является необходимым условием по сложившейся практике проведения подобных аукционов, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах в действиях председателя единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» Панова В.В. правильно усмотрен состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, наказание назначено согласно санкции указанной нормы, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Следовательно, оснований к отмене решения судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19.07.2011 оставить без изменения, жалобу Панова В.В. - без удовлетворения.

Судья