. Дело № 7.1- 127- 2011 Р Е Ш Е Н И Е 9 августа 2011 года г.Пенза Судья Пензенского областного суда Рыжов В.М. при секретаре судебного заседания Никулиной Н.Н., рассмотрев жалобу Журавлева С.А. на постановление начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 19 апреля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Журавлева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего в <адрес>, установил: Журавлев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2011 года, вынесенное начальником Управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира Министерства сельского хозяйства Пензенской области С. Согласно обжалуемому постановлению, Журавлев С.А. признан виновным в том, что 14 марта 2011 года в 16 часов 00 минут он производил охоту с охотничьим карабином <данные изъяты> в лесном массиве около <адрес>, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и в закрытые для охоты сроки, отстрелял одного кабана, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Как усматривается из решения судьи, Журавлев С.А.., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения его жалобы, в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил, жалоба рассмотрена в отсутствие Журавлева С.А. Из жалобы Журавлева С.А. следует, что 14.03.2011 года в 16 часов 00 минут он не производил охоту в лесном массиве около <адрес> и не отстреливал кабана, поскольку в это время находился в <адрес>. Согласно тексту обжалуемого постановления нормы законодательства были нарушены неким К., а не им (Журавлевым). В описательной части обжалуемого постановления речь шла об отстреле одного кабана, однако в резолютивной части постановления указано о нанесенном им ущербе незаконной добычей одной косули-<данные изъяты>, которые он должен возместить. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено взыскание причиненного ущерба незаконными действиями гражданина, поскольку это должно осуществляться в гражданско-правовом порядке. Изъятие туши кабана или ее останков не осуществлялось, произвести оценку мяса с точностью до копеек невозможно. Представитель Управления по охоте, контролю и регулированию использования животного мира Министерства сельского хозяйства Пензенской области Курносов А.В. полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу Журавлева С.А. - подлежащей оставлению без удовлетворения. <данные изъяты>
Судья вынесла решение, которым Постановление по делу об административном правонарушении № 078 от 19 апреля 2011 года, вынесенное начальником Управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира Министерства сельского хозяйства Пензенской области С., согласно которому Журавлев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, и ему предложено добровольно возместить ущерб, нанесенный незаконной добычей одной кабана в размере <данные изъяты>, предложено возместить стоимость незаконно добытой продукции охоты - мяса кабана в размере <данные изъяты> - оставила без изменения, а жалобу Журавлева С.А. - без удовлетворения.
В жалобе на указанное решение Журавлев С.А. указал, что с постановлением и решением судьи не согласен, поскольку в указанное время он кабана не убивал, в лесном массиве с расчехленным карабином не находился, хотел представить доказательства в обоснование своих доводов о невиновности, однако, судья рассмотрела дело в его отсутствие. Указал, что якобы убитого им кабана никто не взвешивал, не осматривал, что копия постановления содержит указание о якобы убитой им косуле, в постановлении упоминается в качестве правонарушителя фамилия К., данные обстоятельства судья посчитала технической ошибкой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Журавлева С.А., просившего об отмене постановлений, пояснившего, что 14 марта 2011 года он действительно задерживался около <адрес> работниками милиции, угрожавшего ему арестом, в связи с чем, он и написал объяснение о том, что якобы находился в лесном массиве и убил кабана, объяснения представителя Министерства сельского хозяйства Пензенской области Курносова А.В., пояснившего, что место отстрела кабана осматривалось, но документов не было составлено, гильзы с места происшествия и другие вещественные доказательства не изымались, карабин у Журавлева С.А. 14 марта 2011 года не изымался, нахожу постановление административного органа и решение судьи подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в административный орган по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охоты, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24.07.2009 г. к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных
Исходя из требований п. 2 Постановления Правительства РФ от 10.01.2009 № 18 «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты ведется с соблюдением настоящих Правил в охотничьих угодьях в соответствии с путевкой (разрешением) (далее - путевка), выдаваемой:
общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами - для охоты в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется этими общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами;
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, - для охоты в иных охотничьих угодьях.
В соответствии с п. 8 Типовых правил охоты РСФСР утвержденных приказом Главохоты от 04.01.1988 г. № 1 охотник обязан иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты и предъявлять их по первому требованию уполномоченных на проверку лиц (работников государственных органов управления охотничьим хозяйством, государственного и ведомственного охотничьего надзора, охраны заповедников, заказников и прочих особо охраняемых территорий, промысловых, спортивных и других приписных охотничьих хозяйств, милиции, лесной и рыбной охраны, общественных охотинспекторов и инспекторов охраны природы, членов специализированных добровольных народных дружин по охране природы) в период охоты, при следовании в угодья или возвращения из них, при транспортировке продукции охоты, продаже или сдаче ее заготовительным организациям.
В соответствии с п. 92 Типовых правил охоты РСФСР утвержденных приказом Главохоты от 04.01.1988 г. № 1 браконьерством считается:
- охота без охотничьего билета (членского охотничьего билета) или с недействительным билетом),
охота на запрещенные к добыче виды охотничьих животных,
охота вне сроков охоты на данный вид животного,
охота в запрещенных местах (заповедниках, республиканских заказниках),
охота на диких копытных животных или бурого медведя без действительной лицензии,
- охота без договора (наряд-задания) на лицензионные виды пушных зверей,
- охота с применением запрещенных орудий или способов охоты. Согласно срокам добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. № 18 - сроки добывания кабана установлены с 1 июня по 31 декабря.
Административный орган и суд первой инстанции посчитали установленным и исходили из того, что Журавлев С.А. 14 марта 2011 года в 16 часов 00 минут производил охоту с охотничьим карабином <данные изъяты> в лесном массиве около <адрес>, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и в закрытые для охоты сроки, отстрелял одного кабана. Указанные выводы административного органа и суда основывались на письменном объяснении самого Журавлева С.А., в соответствии с которым он 14 марта 2011 г. около 16 часов, находясь в лесу в <адрес>, наткнулся на кабана, в которого произвёл 2-3 выстрела, убив его. В дальнейшем он разделал тушу кабана, куски мяса сложил в свой рюкзак. Указание в постановлении на возмещение ущерба, нанесенного добычей косули и о том, что нарушил правила охоты К., суд посчитал технической ошибкой.
Между тем, в соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ решение судьи должно быть мотивированным.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.
В соответствии со ст.ст.26.2, 26.3 КоАП РФ объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, являются одним из видов доказательств, которые не могут быть получены с нарушением закона.
Из объяснений Журавлева С.А. в суде второй инстанции видно, что он отрицает факты убийства им кабана и нахождения в лесном массиве около <адрес> с расчехленным карабином 14 марта 2011 года. Он указал, что в этот день на автомашине Т. он подвозил последнего, находящегося в нетрезвом виде, из деревни <адрес>. Около <адрес> их остановили работники милиции, начали запугивать, склонив его к самооговору, а именно к написанию объяснения о том, что он убил кабана, сложил мясо в рюкзак, а затем выбросил в речку, когда увидел егерей.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факты изъятия оружия у правонарушителя, гильзы и другие вещественные доказательства с места происшествия, тушу или останки кабана, объяснения егерей или иных лиц об обнаружении факта нарушения правил охоты Журавлевым С.А. при вышеизложенных обстоятельствах.
В деле отсутствуют данные о задержании и досмотре автомашины, которой управлял Журавлев С.А. 14 марта 2011 года, лица, задерживавшие автомашину, не опрошены и не установлены, не проверено, есть ли вообще речка около <адрес>, куда Журавлевым якобы был выброшен рюкзак с мясом кабана.
В деле имеется две версии постановления о привлечении Журавлева С.А. к административной ответственности, в одной из которых в качестве правонарушителя указана фамилия К., что недопустимо. Из рапорта работника <данные изъяты> РОВД К. усматривается, что факт правонарушения, совершенного Журавлевым С.А., им обнаружен только 25 марта 2011 года.
Из объяснений Курносова А.В. усматривается, что гильзы с места происшествия, предположительно, находятся в <данные изъяты> РОВД, что различия в двух постановлениях объясняются технической ошибкой секретаря.
При таких обстоятельствах, поскольку Журавлев С.А. отрицает свою вину в содеянном, а иные доказательства его вины не были исследованы и отсутствуют в деле, постановление административного органа и решение судьи не могут быть признаны законными.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья облсуда
решил:
постановление начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 19.04.2011 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Журавлева С.А. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Управление по охране, контролю и регулированию использования животного мира Министерства сельского хозяйства Пензенской области.
Судья областного суда В.М. Рыжов