. Дело № 7.1- 124 - 2011 Р Е Ш Е Н И Е 9 августа 2011 года г.Пенза Судья Пензенского областного суда Рыжов В.М. при секретаре судебного заседания Никулиной Н.Н., рассмотрев жалобу Булаткина Н.Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Булаткина Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором ООО «У», установил: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е. № 03-024/2011 от 26 мая 2011 года директор ООО «У» Булаткин Н.Б. признан виновным в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, выразившихся в допуске к работе с отходами I-IV класса опасности лица, не имеющего профессиональной подготовки, подтверждённой свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами I-IV класса опасности, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Булаткин Н.Б. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт отсутствия в ООО «У» на момент проверки лица, имеющего профессиональную подготовку, подтверждённую свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами I-IV класса опасности, просил его отменить, в связи с отсутствием в действиях директора ООО «У» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. По мнению заявителя, исполнительный орган ООО «У» не может являться субъектом указанного правонарушения, поскольку не имеет лицензии на право осуществления деятельности, связанной с обращением отходов. Указал также, что деятельность ООО «У» связана с переработкой ореха для использования его в пищевой промышленности. Обращение же с отходами производства указанного юридического лица - <данные изъяты> осуществляется ООО «М» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «У» и ООО «М». Согласно указанному договору ООО «У» поручает, а ООО «М» осуществляет сбор, транспортировку, размещение (хранение), утилизацию <данные изъяты> отходов. В этой связи, просил признать вывод административного органа о том, что ООО «У» осуществляет деятельность, связанную с обращением указанных отходов, необоснованным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель полагал, что установленный прокурорской проверкой факт отсутствия у энергетика ООО «У» Д. свидетельства (сертификата) на право работы с отходами I-IV класса опасности не может свидетельствовать о наличии в действиях исполнительного органа юридического лица административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «У» Булаткина Н.Б. отменить. В судебное заседание суда первой инстанции заявитель Булаткин Н.Б., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. Представитель заявителя по доверенности Михеенко А.С. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить её в полном объёме, а постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е. № 03-024/2011 от 26 мая 2011 года признать незаконным и отменить. Представители Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Филина Е.О. и Чебаков И.В. с доводами жалобы не согласились, полагая оспариваемое постановление административного органа законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы Булаткина Н.Б. отказать. Представитель Чебаков И.В. дополнительно пояснил, что 22 апреля 2011 года прокуратурой Ленинского района г.Пензы с его участием была проведена проверка соблюдения ООО «У» норм Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Проверкой установлено, что при осуществлении деятельности ООО «У» в области обращения с отходами производства и потребления, выразившейся в накоплении в специально отведенном на территории юридического лица изолированном помещении <данные изъяты>, отнесенных к отходам I класса опасности, к работе с отходами было допущено лицо, не имеющее профессиональной подготовки, подтверждённой свидетельством (сертификатом) на право соответствующей работы. По данному факту прокурором Ленинского района г.Пензы в отношении директора ООО «У» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ. Судья вынесла решение, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е. № 03-024/2011 от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «У» Булаткина Н.Б. оставила без изменения, жалобу Булаткина Н.Б. -без удовлетворения. В жалобе на указанное решение Булаткин Н.Б. просил решение судьи отменить и принять решение об удовлетворении жалобы Булаткина Н.Б. об отмене постановления административного органа по тем основаниям, что прокурор вправе проводить проверку только в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о нарушении закона, а также по материалам и обращениям. Доказательств того, что имелась информация о нарушении закона, материал или обращение, прокуратура в суде не представила. Полагал, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в силу положений ст.ст.28.4, 28.6 КоАП РФ прокурор не вправе был возбуждать, должен был быть составлен протокол управомоченными должностными лицами, чего не было сделано. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Михеенко А.С., представлявшей интересы Булаткина Н.Б. по доверенности, просившей об удовлетворении жалобы, объяснения представителя Управления Росприроднадзора по Пензенской области Кошкиной Е.В., просившей об отклонении жалобы, нахожу обжалуемое решение законным и обоснованным. Диспозицией ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживание, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Согласно п. 17 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях дальнейшего использования, обезвреживания, размещения и транспортирования. В силу ст.1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ, под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов РФ от 2 декабря 2002 года N 786, <данные изъяты>, код классификации <данные изъяты>, относятся к опасным отходам 1 класса опасности. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ, лица, допущенные к обращению с отходами 1-4 класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 класса опасности. Из материалов дела усматривается, что 22 апреля 2011 года в ходе проверки прокуратурой Ленинского района г.Пензы соблюдения законодательства Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «У», расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что Булаткин Н.Б., являясь директором юридического лица, в нарушение требований ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», допустил к работе с отходами I-IV класса опасности лицо, не имеющее профессиональной подготовки, подтверждённой свидетельством (сертификатом) на право соответствующей работы. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2011г., копией должностной инструкции энергетика Д., который в силу п.2.1 является лицом, ответственным за организацию сбора, хранения и утилизации отходов организации I-IV класса опасности, паспортом опасного отхода <данные изъяты>, выданным ООО «У» и согласованным с Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Пензенской области 10.09.2007г., сообщением ООО «У» от 22.04.2011г. №81, из которого следует, что в штате юридического лица имеется должностное лицо - энергетик, ответственный за электрохозяйство Д., допущенный к обращению с отходами I-IV класса опасности, объяснениями представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Чебакова И.В. в судебном заседании об обстоятельствах проведения прокурорской проверки в ООО «У» и установления факта временного складирования (накопления) юридическим лицом в изолированном помещении отходов <данные изъяты>, а такжедопуска к работе с ними лица, не имеющего профессиональной подготовки, подтверждённой свидетельством (сертификатом) на право соответствующей работы, протоколом общего собрания участников ООО «У» <данные изъяты>. о назначении Булаткина Н.Б. <данные изъяты> на должность директора ООО «У». Как правильно указано в решении судьи, указанные доказательства по делу получены с соблюдением требований административно-процессуального закона, являются допустимыми, проверены и оценены должностным лицом административного органа в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо нарушений установленного законом порядка привлечения Булаткина Н.Б. к административной ответственности не установлено. Ссылка представителя заявителя в судебном заседании на заключение ООО «У» договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «М», не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава указанного правонарушения, поскольку в силу условий указанного договора обязанность по накоплению <данные изъяты> отходов до их передачи представителям ООО «М» в целях последующей утилизации возложена на ООО «У». Никакой лицензии для накопления (временного складирования опасных отходов) не требуется. При возбуждении дела об АПН заявитель Булаткин Н.Б. факт временного складирования ООО «У» опасных отходов в благоустроенном месте и непринятия им, как руководителем юридического лица, мер к организации профессиональной подготовки работника, допущенного к обращению с отходами I-IV класса опасности, не отрицал. Более того, в течение месяца со дня выявления указанного правонарушения, заявитель принял меры к его устранению путем заключения между ООО «У» и Пензенским государственным университетом договора № от 29.04.2011г. на профессиональное обучение ответственного должностного лица организации Д. в сфере обращения с отходами I-IV класса опасности, с выдачей свидетельства государственного образца от 16.05.2011г. С учетом изложенного, как правильно указано в решении суда первой инстанции, заместитель главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е. в постановлении по делу об АПН обоснованно указал, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях директора ООО «У» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Доказательств того, что директор ООО «У» Булаткин Н.Б. в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имел возможности выполнить должностные обязанности и соблюсти требования Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при организации деятельности возглавляемой им организации, представителем заявителя и им самим при рассмотрении дела административным органом и судом не представлено. Доводы жалобы о том, что директор ООО «У» является ненадлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, поскольку возглавляемое им юридическое лицо не осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами I-IV класса опасности, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание. Доводы жалобы о нарушении прав ООО «У» при проведении прокуратурой Ленинского района г.Пензы проверки соблюдения юридическим лицом норм Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обоснованно не были приняты во внимание. Установлено, что проверка ООО «У» проведена заместителем прокурора Ленинского района г. Пензы К. в рамках реализации полномочий, предоставленных ст.ст.22, 25 Закона РФ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", с привлечением специалиста Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области. Ссылка в жалобе на несоблюдение представителем прокуратуры требований ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки ООО «У» основана на неправильном толковании закона и обоснованно не принята судом во внимание, поскольку Положения ФЗ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к мероприятиям при осуществлении прокурорского надзора не применяются (ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ). Доводы жалобы о том, что в 2011 году опасные отходы 1 класса опасности на территории предприятия не накапливались, правового значения не имеют, поскольку в материалах дела (л.д.<данные изъяты>) имеются доказательства того, что накопление опасных отходов имело место в марте 2010 года, и в том момент и на момент проверки Д. не имел разрешительных документов на право обращения с опасными отходами. Доводы жалобы о том, что прокурор был не вправе возбуждать дело об административном правонарушении, что по делу административный орган был обязан составить протокол об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, основаны на неправильном толковании закона. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено. Наказание Булаткину Н.Б. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ. При этом, административным органом и судом были учтены конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности заявителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих ее обстоятельств. При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не усматривается. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья облсуда решил: решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Булаткина Н.Б. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья областного суда В.М. Рыжов