. Дело № 7.1- 168 - 2011 Р Е Ш Е Н И Е 19 октября 2011 года г.Пенза Судья Пензенского областного суда Рыжов В.М. при секретаре судебного заседания Никулиной Н.Н., рассмотрев жалобу Елистратова К.Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области от 24 августа 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,в отношении Елистратова К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: <адрес> установил: Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области от 24 августа 2011 года Елистратов К.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение земельного законодательства, в виде использования земельного участка не в соответствии с установленным разрешенным использованием. Елистратов К.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, указав, что административное правонарушение по мнению административного органа, выразилось в использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, не в соответствии с разрешенным использованием. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в силу следующего: согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. В свидетельстве о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок под кадастровым номером <данные изъяты> отнесен к категории земель населенных пунктов. В соответствии со статьей 83 Земельного Кодекса РФ земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, являются землями населенных пунктов. В статье 85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные, помимо прочего, к общественно-деловым. В то же время, доказательств того, что возведением не стационарного объекта причинен вред земельному участку или окружающей среде материалы административного дела не содержат. В соответствии, со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. На основании изложенного полагал, что размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке не нарушает разрешенного использования земельного участка. Просил суд признать постановление о назначении административного наказания от 24 августа 2011 года по делу о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса РФ Елистратова К.Г. недействительным и отменить его полностью. В судебном заседании Елистратов К.Г. свою жалобу поддержал и просил её удовлетворить по доводам жалобы. Представитель Управления Росреестра по Пензенской области Романова Л.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление вынесено законно. Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29 сентября 2011 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Елистратова К.Г. - без удовлетворения. В жалобе на указанные постановления Елистратов К.Г. просил их отменить, сославшись на ст.ст.67 и 198 ГПК РФ, указав, что в решении суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. В решении суда указано, что размещение на участке летнего кафе противоречит установленному виду разрешенного использования, тогда как административная ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием земельного участка, предназначенного для …строительства. Использование земельного участка не по целевому назначению административный орган Елистратову К.Г. не вменяет. Довод о том, что земельный участок предоставлен для использования объектов розничной торговли, вообще не получил никакой оценки. В возражениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Пензенской области Романова Л.В. просила оставить обжалуемые постановления без изменения, поскольку в границах проверяемого участка были расположены аптека и летнее кафе, хотя разрешенное использование участка по кадастровому паспорту: размещение аптечного центра. Кадастровый план не содержит указания на другой вид разрешенного использования или фактического использования. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя Росреестра Романовой Л.В., просившей оставить обжалуемые постановления без изменения, пояснившей, что по требованию проверявшего органа Елистратов К.Г. демонтировал летнее кафе, что нарушений законодательства при привлечении Елистратова К.Г. не усматривается, что действующее законодательство и судебная практика не позволяют использовать земельные участки их владельцам в других целях, помимо указанных в кадастровом паспорте, нахожу обжалуемые постановления законными и обоснованными. Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. Из материалов административного дела усматривается, что 19 августа 2011 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Елистратова К.Г. В ходе проверки было установлен факт использования части земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> не по целевому назначению. Так, согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок, принадлежащий Елистратову К.Г. на праве собственности, относится к землям населенных пунктов, разрешенным использованием для которого является размещение аптечного центра. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за Елистратовым К.Г., о чем сделана реестровая запись №. Вместе с тем, в ходе проверки было выявлено, что в границах указанного земельного участка расположены нежилое здание ( аптека) и летнее кафе, принадлежащее Елистратову К.Г., участок забором не огорожен. Таким образом, размещение на участке летнего кафе, как правильно указано в обжалуемых постановлениях, противоречит установленному виду разрешенного использования. Доводы Елистратова К.Г. о том, что при привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в постановлении не приведен признак состава административного правонарушения -использование земельного участка не по целевому назначению, на материалах дела не основан, в постановлении о привлечении его к административной ответственности данное обстоятельство указано. Доводы Елистратова К.Г. о том, что административный материал не содержит доказательств, что возведением кафе причинен вред земельному участку, и что земельный участок предоставлен под использование объектов розничной торговли, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку разрешенное (целевое) использование земельного участка определяется кадастровым паспортом. Вина Елистратова К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных при рассмотрении административного дела. Наказание назначено в пределах санкции статьи, мотивировано неприменение ст. 2.9 КоАП РФ. В этой связи, оснований к отмене или изменению обжалуемых постановлений по доводам жалобы не усматривается. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья облсуда решил: постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области от 24 августа 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Елистратова К.Г. оставить без изменения, а жалобу Елистратова К.Г. - без удовлетворения. Судья областного суда В.М. Рыжов