.                                         Дело № 7.1- 167 - 2011                             

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                   21 октября 2011 года                                             г.Пенза

Судья Пензенского областного суда Рыжов В.М. при секретаре судебного заседания Никулиной Н.Н., рассмотрев жалобу Купцовой Н.А. на постановление заместителя руководителя УФАС РФ по Пензенской области от 17.08.2011 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении

Купцовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>

                                                      установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 17.08.2011 Купцова Н.А., как член Единой комиссии МОУ <данные изъяты> за нарушение порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, выразившееся в отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Купцова Н.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что Пунктом 7 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона) установлено, что принятие решения о соответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В подпункте 3.2.1 пункта 3.1 документации об открытом аукционе в электронной форме было указано, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:

копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме;

копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.

ООО «Т» не представило ни одного документа во исполнение указанных требований документации об открытом аукционе в электронной форме (далее -документация).

Принимая во внимание тот факт, что ООО «Т» (согласно учредительным документам) осуществляет поставку продуктов питания в детские лагеря, указало в заявке от ДД.ММ.ГГГГ о том, что соответствует требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, являющихся предметом настоящего аукциона, заявительница предполагает, что ООО «Т» знало о видах документов, предъявляемых законодательством к поставщикам и продукции, обеспечивающих нужды учреждений, работающих с детьми, однако почему-то не представило ни одного из якобы имеющихся у них сертификатов на продукцию, оборудование, используемых для исполнения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» установлено, что обязательной сертификации подлежат:

оборудование технологическое для торговли, общественного питания и пищеблоков, холодильное и запасные части к нему, бытовые приборы (электробытовые и аналогичные приборы);

оборудование технологическое и запасные части к нему для предприятий торговли, общественного питания и пищеблоков (машины для переработки мяса, овощей и теста, машины для обработки денежных банкнот и ценных бумаг, оборудование механическое для предприятий общественного питания, оборудование для плодовоовощных баз и фабрик заготовочных).

Принятие декларации о соответствии требуют:

9161 Консервы овощные (кроме паст, пюре, соусов и консервов детских томатных, соков, напитков сокосодержащих, нектаров овощных и овощефруктовых, сиропов, соусов и приправ овощных)

9162 Консервы томатные. Соки, напитки сокосодержащие, нектары овощные и овошефруктовые. Сиропы, соусы и приправы овощные

9163 Консервы плодовые и ягодные (фруктовые)

9164 Овощи,грибы, картофель, фрукты сушеные

9165 Продукция быстрозамороженная (кроме картофеля)

9166 Продукты из картофеля

9167 Овощи, грибы, фрукты соленые, квашеные, моченые и маринованные

9168 Полуфабрикаты плодовые и ягодные

9185 Продукция производства безалкогольных напитков и минеральных вод

9194 Первые и вторые блюда - пищевые концентраты

9195 Сладкие блюда, полуфабрикаты мучных изделий и молочные концентраты

9210 Продукция мясной и птицеперерабатывающей промышленности (включая яйцепродукты)

9213 Изделия колбасные

9214 Полуфабрикаты мясные и кулинарные изделия

9228 Мороженое

9261 Рыба свежемороженая (без сельди).

Перечисленные продукты питания, а также оборудование, которые должны были использоваться при исполнении контракта, указаны в документации об открытом аукционе в электронной форме, утвержденной заказчиком. ООО «Т» как потенциальный исполнитель контракта по оказанию услуг по организации питания, не являясь производителем продуктов питания и оборудования, которые должны были использоваться при исполнении контракта, вправе требовать сертификаты и декларации соответствия от производителя продукции и оборудования, которые должны были использоваться при исполнении контракта.

Статьей 41.7 Закона предусмотрено право любого участника размещения заказа, получившего аккредитацию на электронной площадке, направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более, чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган. Указывает, что ознакомившись с документацией об аукционе и до предъявления первой части заявки, ООО «Т» не обращалось за разъяснениями к заказчику или комиссии относительно перечня документов о соответствии продуктов питания и оборудования, которые должны были использоваться при исполнении контракта, при этом потом в заявке на участие в аукционе ООО «Т» согласился с условиями документации, в тот момент посчитав их законными и соответствующими установленным требованиям. Поэтому решение комиссии о признании ООО «Т» не соответствующим требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме, считает соответствующим закону. Она признана нарушившей часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе (аукционе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона. В протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ указано: «основание для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе в электронной форме: пункт 1 части 6 статьи 41.11 Закона.

Не представлены:

копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме, копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам, и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.».

При этом пунктом 6 статьи 41.11 Закона установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе.

Часть 6 статьи 41.8 Закона устанавливает требования ко второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, именно вторая часть заявки должна содержать следующие документы и сведения:

копии документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме:

копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Аналогичные требования дублируются в утвержденной заказчиком документации об открытом аукционе в электронной форме. Таким образом, протокол подведения итогов аукциона содержит точную формулировку закона и документации об аукционе, предусматривающие основания для отказа в допуске к участию в аукционе при непредставлении установленных документов. На основании изложенного считала, что её действия квалифицированы неверно, что она действовала в рамках закона, устанавливающего требования к организации и проведению открытых аукционов в электронной форме. Кроме того, в соответствии со статьей 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Учитывая, что документация об аукционе утверждается заказчиком, и члены комиссии не вправе каким-либо образом изменять или дополнять документацию, она, как член комиссии, обязана строго следовать утвержденной документации об аукционе. В основу постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении положены установленные решением комиссии Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов от ДД.ММ.ГГГГ факты по указанному делу. Однако срок, предусмотренный законом для обжалования решения Управления, еще не истек, в силу чего решение не имеет юридической силы и не должно рассматриваться как преюдиция для рассматриваемого дела. Полагала, что, ссылаясь на не вступивший в силу акт уполномоченного органа, Управление допустило нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона в случае, если обжалуемые участником размещении заказа действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта; по истечении указанных сроков обжалование соответствующих действии (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке. Учитывая, что контракт по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен ДД.ММ.ГГГГ (номер контракта <данные изъяты>»), полагала, что Управление не должно было рассматривать жалобу ООО «Т», а должно было разъяснить порядок судебного обжалования результатов аукциона в электронной форме.

Полагала, что событие правонарушения в настоящем случае отсутствует, что в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. В судебное заседание Купцова Н.А. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Представитель Купцовой Н.А.- Токарева Н.П., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы Пензенской области Володин В.А., действующий      на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, полагая, постановление подлежит оставлению без изменения.

Судья вынесла решение об оставлении постановления заместителя руководителя УФАС РФ по Пензенской области от 17.08.2011 о привлечении Купцовой Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ без изменения, жалобы Купцовой Н.А. - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение Купцова Н.А. просила обжалуемые постановления отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения по доводам, которые были изложены в жалобе на постановление административного органа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Токаревой Н.П., представляющей Купцову Н.А. по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, просившей производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного деяния, поскольку действия членов комиссии были продиктованы заботой о здоровье подростков, которые должны были отдыхать в оздоровительном лагере в летний период, объяснения представителя УФАС РФ по Пензенской области Михейкиной А.Д., просившей обжалуемые постановления оставить без изменения, нахожу их в части доказанности вины Купцовой Н.А. в совершенном правонарушении, квалификации содеянного законными и обоснованными.

Из материалов административного дела усматривается, что Заказчик на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение № о проведении открытого аукциона в электронной форме «Оказание услуг по организации питания в детском оздоровительном лагере <данные изъяты> проводимого на сайте оператора электронной площадки - <данные изъяты> Начальная (максимальная) цена контракта составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) документация об открытом аукционе в электронной форме «Оказание услуг по организации питания в детском оздоровительном лагере <данные изъяты> утверждена и.о. директора МОУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Установление в документации об открытом аукционе в электронной форме требований к составу второй части заявки предусмотрено частью 2 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Из материалов дела также следует, что пункт 3.2.1 Документации устанавливает перечень документов и сведений, которые должна содержать вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме: «2) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе

3) копии документов, подтверждающих соответствие услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким услугам, и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об аукционе».

Согласно пункту 10 Информационной карты Документации вторая часть заявки должна содержать:

«1) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика;

копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме; решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения. Аналогичные требования установлены частью VI «Аукционное предложение» - «Вторая часть заявки».

Вместе с тем, как правильно указано в обжалуемых постановлениях, требования Заказчика о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования и других ресурсов (пункты 2, 7 части III «Техническое задание»), а также подтверждение их наличия путем представления документов в составе второй части заявки, установлены неправомерно.

Так, пункт 20 части III «Техническое задание» определяет условия организации питания. В соответствии с вышеназванным пунктом организация питания должна осуществляться в соответствии с приведенным в пункте 20 перечнем нормативно-правовых актов.

Из материалов административного дела следует, что Документация не содержит перечень конкретных документов, которые участник размещения заказа должен представить в составе второй части заявки и тем самым подтвердить свое соответствие и соответствие товаров и услуг, которые будут поставлены при исполнении контракта, требованиям законодательства РФ и Документации.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ заявка № (ООО «Т») признана несоответствующей требованиям, установленным в документации, на основании: «Пункт 1 части 6 статьи 41.11 Закона, подпункты 2, 3 пункта 3.2.1, пункт 10 информационной карты аукциона, пункты 2, 7, 20 «Условий по организации питания» части III документации об аукционе в электронной форме. Не представлены: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе; копии документов,     подтверждающих     соответствие     услуг     требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким услугам, и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об аукционе».

В соответствии с п.5 ч.4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме в числе прочего должна содержать перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к таким товарам, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставления указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством РФ указанные документы предоставляются вместе с товаром.

Согласно части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Часть 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов устанавливает, как правильно указано в обжалуемых постановлениях, исчерпывающий перечень случаев, когда заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе, непредставление документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что заявка № (ООО «Т) содержала сведения об участнике размещения заказа, подтверждение соответствия участника размещения заказа установленным требованиям, решение об одобрении или о совершении крупной сделки, как это установлено требованиями Документации.

Часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов устанавливает, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, признав заявку № (ООО «Т») не соответствующей требованиям Документации по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, Единая комиссия Заказчика нарушила требования части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

В соответствии со статьей 62 Закона о размещении заказов лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Приказом МОУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Купцова Н.А. переведена на должность секретаря учреждения.

Приказом МОУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав и положение Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд МОУ <данные изъяты> В соответствии с приказом членом Единой комиссии является Купцова Н.А..

Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ подписан членами Единой комиссии, в том числе, и членом комиссии Купцовой Н.А..

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ к административной ответственности привлекается должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из вышеизложенного следует, что ввиду ненадлежащего исполнения служебных обязанностей секретарем МОУ <данные изъяты> членом Единой комиссии Купцовой Н.А. совершено деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившееся в нарушении членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что вина Купцовой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных при рассмотрении административного дела.

Доводам, изложенным в жалобе о том, что УФАС по Пензенской области не должно было рассматривать жалобу ООО «Т» по существу, а должно было разъяснить судебного обжалования результатов открытого аукциона в электронной форме, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено на основании решения комиссии, не вступившего в законную силу, дана надлежащая оценка в решении судьи.

При рассмотрении административного дела заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Пензенской области не нашел оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, полагая, что по формальным составам административных правонарушений она не применима, суд первой инстанции также посчитал, что указанное правонарушение не может являться малозначительным.

Однако, ст.2.9 КоАП РФ не предусматривает ограничений для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по формальным составам таких правонарушений.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель Купцовой Н.А. Токарева Н.П. просила отменить обжалуемые постановления и прекратить производство по делу за малозначительностью, указывая, что Единая комиссия, не допустив ООО «Т» к аукциону, исходила из того, что указанный участник размещения заказа не представил достаточных доказательств того, что заказ будет исполнен с хорошим качеством в оговоренные сроки, что предметом заказа являлась организация питания детей в летний период в оздоровительном лагере, их жизнь и здоровье, в связи с чем, заказчик полагал, что дополнительные условия к участникам размещения заказа в виде аукциона в электронной форме должны иметь место.

Нахожу, что данные обстоятельства не были приняты во внимание ни административным органом, ни судом первой инстанции, в связи с чем, имеются основания в соответствии со ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ для отмены указанных постановлений и прекращения производства по делу за малозначительностью, ограничившись в отношении Купцовой Н.А. устным замечанием.

     Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья облсуда

                                                           решил:

постановление заместителя руководителя УФАС РФ по Пензенской области от 17.08.2011 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.9 КоАП РФ (за малозначительностью) прекратить, ограничившись в отношении Купцовой Н.А. устным замечанием.

                       Судья областного суда                           В.М. Рыжов