Судья - Бабанян С.С. Дело № 7.1-170 РЕШЕНИЕ г. Пенза 26 октября 2011 года Судья Пензенского областного суда Судариков В.А., при секретаре Козловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании от 26 октября 2011 года жалобу Мещеринова В.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 22 сентября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Т.Ю.В. от 05.07.2011г., которым Мещеринов В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Т.Ю.В. от 05.07.2011г. Мещеринов В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 22.09.2011 г. вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области оставлено без изменения, а жалоба Мещеринова В.П. без удовлетворения. В жалобе Мещеринов В.П. просит данное решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы отменить, мотивируя это тем, что оно является незаконным, т.к. при рассмотрении его жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от 05.07.2011 г. судьей ему необоснованно и незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд РФ с целью проверки конституционности ст.115 Федерального закона №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», которую он считает не соответствующей Конституции РФ. Кроме того, как он полагает, в нарушение положений главы 25 КоАП РФ постановление от 05.07.2011 г. было вынесено в отношении него судебным приставом-исполнителем в его отсутствие, заочно, что является грубым нарушением его законных прав. В судебном заседании Мещеринов В.П. поддержал доводы своей жалобы, дополнив их тем, что, по его мнению, требование о явке к судебному приставу - исполнителю от 23.06.2011 года он не получал и по этой причине не явился в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП по Пензенской области 05.07.2011 г. и не представил необходимые документы. Проверив материалы дела и доводы жалобы Мещеринова В.П., заслушав Мещеринова В.П. в судебном заседании, прихожу к следующим выводам. Как видно из материалов дела, 21.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Т.Ю.В. на основании исполнительного листа № ас 0012677 62 от 07.09.2010 г., выданного ТРИНАДЦАТЫМ АРБИТРАЖНЫМ АПЕЛЛЯЦИОННЫМ СУДОМ на основании решения по делу № А56-31812/2008 от 07.09.2010 г. о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» 4.227.063 руб. 72 коп. задолженности, 454.406 руб.15 коп. процентов, 43.086 руб. 70 коп. судебных издержек, было возбуждено исполнительное производство за № 17737/11/51/58. 23 июня 2011 года в адрес Мещеринова В.П., являющегося руководителем ООО «<данные изъяты>», было направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю и предоставлении указанных в требовании документов, касающихся деятельности должника, 05.07.2011 г. в 10 часов. При этом ему было разъяснено, что в случае неявки и непредставления документов ему необходимо явиться 05.07.2011 г. в 17 часов в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Пензенской области для привлечения его к административной ответственности и указано, что в случае его неявки постановление о наложении на него административного штрафа будет составлено в его отсутствие. Неисполнение вышеуказанных требований судебного пристава-исполнителя послужило основанием для вынесения постановления от 05.07.2011 года о привлечении Мещеринова В.П. к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. В силу ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. По общему правилу, в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Между тем, до внесения изменений Федеральным законом РФ от 18.07.2011 № 225-ФЗ, данная норма закона не подлежала применению при рассмотрении законности постановлений судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности по части 1, 3 ст.17.14 и ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем ее несоблюдение на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Т.Ю.В. от 05.07.2011г. в отношении Мещеринова В.П. не может быть основанием для отмены данного постановления о наложении штрафа по следующим основаниям: В соответствии с ч.1.1 ст.17.15 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административных наказаний по таким делам осуществлялось в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Таким образом, до внесения изменений Федеральным законом РФ от 18.07.2011 № 225-ФЗ, согласно указанной нормы права, назначение административного наказания по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ производилось с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ранее действовавшей редакцией ст.115 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» «Порядок взыскания исполнительского сбора и наложения штрафа» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносилось без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. В сложившейся ситуации, поскольку ст.115 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», действовавшая на момент вынесения постановления в отношении Мещеринова В.П., не предусматривала обязанности судебного пристава-исполнителя выносить постановление о наложении штрафа в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, данное постановление не может быть признано незаконным по основанию отсутствия извещения данного лица о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности. Тем более, как это следует из материалов дела, в направленном Мещеринову В.П. судебным приставом-исполнителем Т.Ю.В. требовании от 23.06.2011 г. (л.д.28-29), Мещеринов В.П. извещался о времени и месте составления в отношении него постановления о наложении административного наказания (05.07.2011 г. в 17 часов, г. Пенза, ул. 5-й Виноградный проезд д.18, каб.13) и предупреждался, что в противном случае постановление о наложении на него административного штрафа, будет вынесено в его отсутствие, при этом ему также были разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Указанное требование было получено Мещериновым В.П. 01.07.2011 года, о чем свидетельствует карточка обратного уведомления о вручении заказного письма. При этом при рассмотрении его жалобы судом первой инстанции Мещеринов подтвердил факт вручения ему данного требования. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Пензенской области Мещериновым не направлялось. При таких обстоятельствах утверждения Мещеринова В.П. о нарушении его законных, в том числе конституционных, прав при вынесении в отношении него постановления о наложении административного наказания и неполучении им вышеуказанного требования судебного пристава-исполнителя от 23.06.2011 г. являются несостоятельными. Другие доводы, изложенные в жалобе, также не могут быть приняты во внимание, так как были предметом рассмотрения, исследования и оценки суда первой инстанции, что нашло соответствующее отражение в постановленном по делу решении; доводы жалобы Мещеринова В.П. не влияют на правильность квалификации действий Мещеринова В.П. и на обоснованность вывода судьи о доказанности его вины в совершении указанного административного правонарушения. Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению судебного решения, по делу не допущено. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Мещеринова В.П. оставить без изменения, жалобу Мещеринова В.П. - без удовлетворения. Судья В.А. Судариков