Судья <данные изъяты>                                                                                                                    Дело № 7.1-178

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза                                16 ноября 2011 г.

Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием Тюнькова М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Тюнькова М.А. на решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тюнькова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Тюньков М.А., управляя у <адрес> автомашиной <данные изъяты> (регистрационный знак №), в нарушение п.9.10 ПДД не выдержал необходимую безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля ”<данные изъяты>” (регистрационный знак №) под управлением водителя Р.И.В., в результате чего произвёл столкновение с данным транспортным средством.

Указанным постановлением Тюньков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Тюньков М.А. обратился с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

Тюньков М.А. обратился с жалобой на решение судьи, поставив вопрос об его отмене и о направлении дела на новое рассмотрение.

В жалобе Тюньков М.А. указал, что следовал по левой полосе движения своей стороны проезжей части, на месте происшествия имеется дорожная разметка - 2 непрерывные полосы, запрещающие выезд на полосу встречного движения. ДТП произошло по вине водителя Р.И.В., который неожиданно, не выполнив требования п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.5 и 9.10 правил дорожного движения, не включив сигналы поворота, с занимаемой им крайней правой полосы движения выехал на левую полосу и начал осуществлять разворот в обратную сторону с перемещением на полосу встречного движения. Ввиду незначительности расстояния между автотранспортными средствами избежать столкновения не удалось, при этом была повреждена левая часть заднего бампера автомобиля ”<данные изъяты>”.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, заслушав Тюнькова М.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Мотивируя принятое решение об оставлении жалобы Тюнькова М.А. без удовлетворения, судья в своём решении сослался на материалы дела об административном правонарушении (схему места ДТП, протоколы осмотра транспортных средств, объяснения Тюнькова М.А. и Р.И.В.). Вместе с этим, в имеющихся материалах, касающихся рассмотрения жалобы Тюнькова М.А., отсутствуют сведения о том, что перед принятием обжалованного решения в распоряжение судьи поступали материалы дела об административном правонарушении в отношении Тюнькова М.А.. В решении судьи сведения о содержании документов, оформленных на месте ДТП, на которые судья сослался в обоснование своего вывода о виновности Тюнькова М.А. и привёл их в качестве доказательств по делу, также отсутствуют.        

Из сопроводительного письма начальника ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области следует, что материалы дела поступили судье лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом в представленных материалах имеются только протокол об административном правонарушении и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо иные документы (в том числе схема места ДТП, протоколы осмотра транспортных средств, объяснения Тюнькова М.А. и Р.И.В.) отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учётом существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, решение судьи не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене, а материалы дела и жалоба Тюнькова М.А. - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В ходе нового рассмотрения необходимо в полном объёме истребовать материалы дела об административном правонарушении в отношении Тюнькова М.А., дать оценку фактическим обстоятельствам дела, а также доводам Тюнькова М.А., в том числе, содержащимся в его жалобах, и принять решение по делу в соответствии с требованиями закона.                                       

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тюнькова М.А. удовлетворить.

Решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тюнькова М.А. отменить, материалы дела и жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.     

Судья: