Судья - <данные изъяты>.       №7.1-184

РЕШЕНИЕ

г. Пенза       23 ноября 2011 года.

Судья Пензенского областного суда Банников Г.Н.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Комарова В.Н. и его защитника в лице адвоката Саликова С.Т. на решение судьи Кузнецкого городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Комарова В.Н. на постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Кузнецку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КРФоАП в отношении Комарова В.И. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД по г. Кузнецку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КРФоАП Комаров В.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомашиной <данные изъяты> р/з №, у <адрес> в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в результате чего произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты> р/з № под управлением водителя Г.И.А.

Не согласившись с принятым по делу решением, Комаров В.Н. обратился в суд с жалобой, считая его незаконным.

Судья постановил указанное выше решение, отказав в удовлетворении жалобы.

В жалобе Комаров В.Н. и в его защиту адвокат Саликов С.Т. просят постановление судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что по факту совершенного ДТП, в результате чего водитель Г.И.А. получил тяжкие телесные повреждения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ, поэтому принятые по делу решения являются преждевременными.

Проверив материал, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п.7 ч.1 статьи 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.28.9 КРФоАП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КРФоАП, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из материала видно, что по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Комарова В.Н. и Г.И.А., в результате чего последний получил тяжкие телесные повреждения, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

При таких обстоятельствах принятое судьей решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кузнецкого городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комарова В.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Жалобу удовлетворить.

Судья -        Г.Н.Банников.