Судья - <данные изъяты>       №7-186

РЕШЕНИЕ

г. Пенза       23 ноября 2011 года.

Судья Пензенского областного суда Банников Г.Н..

при секретаре - Никулиной Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Учуева П.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Учуева П.А. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КРФоАП в отношении Учуева П.А. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ Учуев П.А. на основании ч.3 ст.12.14 КРФоАП признан виновным в нарушении п.8.8 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Учуев П.А., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № на <адрес> при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя П.К.С.

Не согласившись с принятым по делу решением, Учуев П.А. обратился в суд с жалобой, считая его незаконным.

Судья постановил указанное выше решение, отказав в удовлетворении жалобы.

В жалобе Учуев П.А. просит отменить решение, указывая, что нарушений требований п. 8.8 ПДД, вследствие чего произошло дорожно - транспортное происшествие, не допускал, маневр - поворот налево совершил, убедившись в отсутствии помех при видимости 250-300 метров и лишь по завершении маневра в его автомашину наехала автомашина под управлением водителя П.К.С.

В жалобе также указывается, что судья при принятии решения основывался лишь на показаниях инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе, который не был очевидцем происшествия, а лишь составил протокол об административном правонарушении со слов водителей.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Вина Учуева П.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Так, в соответствии с требованиями п. 8.8Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Учуев П.А. в нарушении указанных требований ПДД РФ, обязывающие его уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспорту, в результате произвел столкновение с автомашиной под управлением П.К.С.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями потерпевшего П.К.С., инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе А.Р.Ю., а также схемой дорожно-транспортного происшествия, из которых видно, что Учуев П.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществлял поворот налево и, не уступив дорогу автомашине под управлением П.К.С., произвел столкновение.

Из объяснений Учуева П.А. следует, что, осуществляя поворот налево, автомобиля под управлением П.К.С., двигавшейся во встречном направлении, не видел.

О том, что столкновение произошло на полосе движения, по которой двигалась автомашина под управлением П.К.С., свидетельствуют расположение автомашин после ДТП.

При получении инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе А.Р.Ю. объяснений по факту ДТП у Учуева П.А. и П.К.С., а также составлении схемы ДТП нарушений допущено не было. Указанные документы соответствуют требованиям административного законодательства, подписаны участниками ДТП, инспектором ГИБДД и понятыми.

В ходе судебного разбирательства судьей были приняты все меры для установления истины по делу.

Наказание Учуеву П.А. назначено обоснованно, в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КРФоАП.

Нарушений закона при рассмотрении административного дела судьей не допущено.

Свои выводы при вынесении решения судья мотивировал и не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГв отношении Учуева П.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья -        Г.Н.Банников.