Судья - Игнашкин М.А.. № 7.1 - 202 РЕШЕНИЕ г.Пенза 21 декабря 2011 года Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Я.Р.З. на решение судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 28 ноября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением начальника отделения ГИБДД МО МВД России «...» от "..." года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исянова Р.З. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением, второй участник дорожно-транспортного происшествия - Я.Р.З. обжаловал его в Шемышейский районный суд Пензенской области. Решением судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 28 ноября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения. Я.Р.З., обратившись с жалобой в Пензенский областной суд, просит отменить вынесенное по делу решение судьи и направить дело на новое рассмотрение, в ходе которого назначить дополнительную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу для установления тяжести вреда здоровью, причиненного ему, жене и дочери в результате дорожно-транспортного происшествия. Считает, что проведенные в ходе административного расследования экспертизы являются необъективными. Изучив материалы дела, выслушав Я.Р.З., его представителя -адвоката Чурина В.Д., проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи. В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Принимая во внимание, что в результате проведенных дважды судебно-медицинских экспертиз у участников дорожно-транспортного происшествия Я.Р.З., Я.А.Ф. и Я.А.Р. не выявлено причинение им легкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести, начальником отделения ГИБДД МО МВД России «"..."» обоснованно было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исянова Р.З. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Процессуальных нарушений при вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении и последующем рассмотрении судом жалобы Я.Р.З. на это постановление, допущено не было и оснований для отмены указанных решений не имеется. Судом первой инстанции дана обоснованная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе и заключениям экспертов, в объективности которых у суда не имелось оснований сомневаться. Каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность в исходе дела экспертов, проводивших экспертизы, или должностного лица ГИБДД, принимавшего решение о прекращении производства по делу, не имеется, не представил их и заявитель Я.Р.З. Таким образом, решение судьи по жалобе на постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: решение судьи Шемышейского районного суда г.Пензы от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Исянова Р.З. отставить без изменения, а жалобу Я.Р.З. - без удовлетворения. Судья: