Судья - Твердой А.А.                                                                                       № 7.1 - 201

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                                                   21 декабря 2011 года

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

        при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Козина Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Козина Д.В. на

решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 16 ноября 2011 года, вынесенное в отношении Козина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

        Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от "..." года Козин Д.В. подвергнут штрафу в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 16 ноября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

        Не согласившись с вынесенным по делу решением, Козин Д.В. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить его как незаконное, поскольку суд не учел, что при недостаточности объективных доказательств его вины, оснований для применения административного взыскания не имелось.

        Указывает, что из текста постановления, вынесенного инспектором ГИБДД, не следует, что пешеходы переходили проезжую часть по пешеходному переходу, и он не уступил им дорогу, но суд не принял во внимание данное обстоятельство, а имеющиеся в этой части в доказательствах противоречия, не были устранены в судебном заседании.

      Изучив материалы дела, выслушав Козина Д.В., проверив доводы егожалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Козин признан виновным в том, что он "..." года в "..." часов "..." минут на <адрес>, управляя автомобилем «...» г/н "...", приближаясь к нерегулируемому перекрестку, не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходивших проезжую часть, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

Данный факт был установлен инспектором ГИБДД А.А.А., и поскольку Козин не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, то инспектор обоснованно принял решение о назначении ему штрафа без составления протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам Козина, в постановлении в достаточном объеме изложены обстоятельства совершенного им правонарушения, позволяющие сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления о назначении Козину штрафа и последующем рассмотрении судом его жалобы на это постановление, допущено не было и оснований для отмены или изменения указанных решений не имеется.

Доводы Козина о том, что он не совершал административное правонарушение, наказание ему было назначено при отсутствии достаточных доказательств его вины, а решение судьи вынесено при наличии не устраненных противоречий в его, инспектора ГИБДД и свидетеля показаниях, нахожу несостоятельными, поскольку вина Козина установлена постановлением и показаниями инспектора ГИБДД А.А.А., которым, как правильно указал суд, не имеется оснований не доверять.

Совершение Козиным указанного административного правонарушения подтверждается и тем, что в момент его выявления сам он полностью согласился с фактом его совершения и удостоверил это своей подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах последующее отрицание Козиным своей вины, а также показания его жены в суде о том, что она не видела точно, где находились пешеходы, не ставят под сомнение законность принятого в отношении Козина решения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:       

        решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Козина Д.В. отставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: