Судья - Симонов В.М.. № 7.1 - 199 РЕШЕНИЕ г.Пенза 21 декабря 2011 года Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев жалобу Козлова М.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 9 ноября 2011 года, вынесенное в отношении Козлова М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства СБ ДПС УМВД по Пензенской области от "..." года Козлов М.Ю. признан виновным в том, что он "..." года в "..." часов "..." минут, управляя автомашиной "..." регистрационный знак "...", на перекрестке улиц <адрес>, повернул направо при выключенной дополнительной секции светофора, разрешающей поворот направо, чем нарушил п. 6.3 ПДД РФ. Решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 9 ноября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения. Не согласившись с вынесенным решением судьи, Козлов М.Ю. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить решение суда и освободить его от административной ответственности. Считает, что на приложенной к протоколу видеозаписи видно, что он проехал перекресток на мигающий зеленый светофор, что не запрещено Правилами дорожного движения. Указывает на отсутствие доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи дополнительная секция светофора работала синхронно с секцией светофора, которой он должен был руководствоваться при повороте направо, а рапорт инспектора таким доказательством не является. Изучив материалы дела, выслушав Козлова М.Ю., поддержавшего свои доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи. Статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно пункту 6.3. Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, инспектором по исполнению административного законодательства СБ ДПС УМВД по Пензенской области сделан обоснованный вывод о виновности Козлова в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и приложенным к протоколу диском с видеозаписью правонарушения с достаточной полнотой установлен факт проезда автомобиля "..." р/з "..." под управлением водителя Козлова на запрещающий сигнал светофора, и у судьи не имелось оснований сомневаться в правильности установления этого обстоятельства должностным лицом УМВД по Пензенской области. При этом, вопреки доводам Козлова, на просмотренной видеозаписи административного правонарушения хорошо видно, что автомашина "..." с регистрационным знаком "...", совершила поворот направо после того, как перестала гореть зеленая секция светофора со стрелкой. У суда не вызывает сомнение, что дополнительные секции с зеленой стрелкой, установленные на двух светофорах и разрешающих поворот с улицы ... на улицу ... и наоборот, работают в синхронном режиме, поскольку это соответствует принципу работы светофоров на данном перекрестке, исключающих возможность поворота направо с улицы ... во время движения транспорта по улице ... в том же направлении. Данное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ДПС, являющегося допустимым доказательством, и видеозаписью, после просмотра которой в судебном заседании Козлов согласился с синхронностью работы этих светофоров. Доводы Козлова о том, что он не мог без экстренного торможения остановиться перед стоп-линией и в соответствии с Правилами дорожного движения имел право на дальнейшее движение при включении желтого сигнала светофора, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае желтого сигнала светофора не было, и он обязан был остановиться перед стоп-линией в тот момент, когда начала мигать дополнительная секция светофора, поскольку для него было очевидным, что он не успеет выехать на перекресток на зеленый сигнал светофора. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 9 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Козлова М.Ю. отставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья: