. Дело № 7.1- 197 - 2011 Р Е Ш Е Н И Е 21 декабря 2011 года г.Пенза Судья Пензенского областного суда Рыжов В.М. при секретаре судебного заседания Никулиной Н.Н., рассмотрев жалобу Питерова В.Я. на решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Питерова В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего вр.и.о. генерального директора ОАО <данные изъяты> установил: Постановлением главного государственного инспектора труда в Пензенской области Иванкиной И.В. № 67 от 21.10.2011 года Питерову В.Я. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Питеров В.Я. обжаловал его в районный суд. В судебном заседании Питеров В.Я. жалобу поддержал и пояснил, что при вынесении обжалуемого постановления не было принято во внимание, что он является временно исполняющим обязанности генерального директора, состоит в этой должности ограниченное время и также не получает заработную плату. Задолженность на предприятии имеется с июля 2010 года, а он приступил к исполнению обязанностей генерального директора на основании приказа № от 05.07.2011 года. Он не имеет возможности выполнять целенаправленную производственную деятельность, т.к. на расчетный счет ОАО <данные изъяты> наложен арест, и распределением денежных средств занимается межрайонный отдел судебных приставов. Просил постановление должностного лица государственной инспекции труда в Пензенской области отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Представитель государственной инспекции труда в Пензенской области Иванкина И.В. и ст. помощник прокурора Абасова О.И. с доводами жалобы не согласились, просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья вынес решение, которым постановление административного органа оставил без изменения, а жалобу Питерова В.Я. - без удовлетворения. В жалобе на указанное решение Питеров В.Я. просил его отменить по тем основаниям, что он работает на предприятии в должности исполняющего генерального директора с 5 июля 2011 года и реально не мог за короткий период снизить объем задолженности в августе - сентябре 2011 года, так как предприятием никакой хозяйственной деятельности не ведется, расчетный счет арестован, распределением средств занимаются приставы-исполнители, сам он зарплаты не получает, административным органом в один день вручено определение о назначении дела и постановление о назначении наказания, имелись и другие нарушения процедуры привлечения его к административной ответственности. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Питерова В.Я., просившего об удовлетворении жалобы, представителя ГИТ в Пензенской области Иванкиной И.В., просившей об оставлении решения судьи без изменения, нахожу решение судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Согласно п. 3 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Виновность Питерова В.Я. в совершении данного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2011 года, из которого видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты> имеется задолженность по заработной плате перед <данные изъяты> работниками за август 2011 года в размере <данные изъяты> руб., за сентябрь 2011 года в размере <данные изъяты> руб., с 05 июля 2011 года врио генерального директора ОАО <данные изъяты> является Питеров В.Я.; объяснениями Питерова В.Я. от 14.10.2011 года, из которых видно, что с июня 2011 года счета ОАО <данные изъяты> арестованы и распределением денежных средств, поступающих от сдачи в аренду нежилых помещений, занимается служба судебных приставов. Кроме того, собственником предприятия выставлен пакет акций на продажу, в связи с чем, вся предконтрактная деятельность приостановлена, поскольку потенциальные заказчики не знают, с кем в дальнейшем после продажи акций им иметь дело. Поэтому он может осуществлять только оперативную деятельность, но не хозяйственную; сообщением ОАО <данные изъяты> № от 13.10.2011 года, из которого видно, что общий размер задолженности по заработной плате перед <данные изъяты> работниками предприятия за период с июля 2010 года по сентябрь 2011 года составляет <данные изъяты> справкой № от 13.10.2011 года, согласно которой задолженность по заработной плате перед персоналом ОАО <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> работников сложилась с июля 2010 года по сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты>., в том числе в августе и сентябре 2011 года задолженность увеличилась соответственно на <данные изъяты>.; сведениями о движении денежных средств ОАО <данные изъяты> из которых видно, что сумма, полученная по договору в августе 2011 года, составила <данные изъяты> руб., израсходованная на заработную плату через приставов в размере <данные изъяты> руб., сумма, полученная за аренду, продажу имущества в сентябре 2011 года, составила <данные изъяты> руб., израсходованная на заработную плату через приставов в размере <данные изъяты> руб.; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. генерального директора ОАО <данные изъяты> с 05.10.2011 года является Питеров В.Я.; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. генерального директора ОАО <данные изъяты> с 05.07.2011 года является Питеров В.Я.. Из объяснений и представленных Питеровым В.Я. документов видно, что его среднемесячная зарплата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, что кроме переписки о необходимости предоставления помощи финансовой и возможности получения заказов от Министерства <данные изъяты>, другой работы им, как исполняющим обязанности генерального директора ОАО <данные изъяты> не ведется. Полагаю, что доказательством того, что Питеров В.Я. не должным образом выполняет возложенные на него обязанности, является и то, что согласно договорам аренды ежемесячная арендная плата нежилых помещений составляет <данные изъяты> за 1 кв.м., действий по повышению арендной платы он не производит и полагает, что данная арендная плата соответствует сложившимся на пензенском рынке ценам. При таких обстоятельствах административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что установлен факт нарушения законодательства о труде и об охране труда, выразившегося в невыплате заработной платы работникам общества за август 2011 года в размере <данные изъяты>., за сентябрь - <данные изъяты> Доводы заявителя о том, что он также не получает заработную плату, в должности врио генерального директора состоит ограниченное время с июля 2011 года, распределением денежных средств предприятия занимается межрайонный отдел судебных приставов, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание. При рассмотрении дела административным органом и судом Питерову В.Я. разъяснялись его права и обязанности, от возможности иметь защитника он отказался. Нормы административного судопроизводства при рассмотрении дела административным органом и судом нарушены не были. Питеров обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не усматривается. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья облсуда решил: решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Питерова В.Я. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья областного суда В.М. Рыжов