. Дело № 7.1- 205 - 2011 Р Е Ш Е Н И Е 27 декабря 2011 года г.Пенза Судья Пензенского областного суда Рыжов В.М. при секретаре судебного заседания Никулиной Н.Н., рассмотрев жалобу Попова В.В. на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 14.09.2011 и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 29.11.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Попова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего генеральным директором ООО <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, установил: Согласно протоколу об административном правонарушении № 245 от 24.08.2011 года, 24 августа 2011 года в 10 час. 15 мин. Попов В.В., будучи должностным лицом, не обеспечил своевременное выполнение работ по установке урн около входа в здание аптеки по <адрес>, своевременно не осуществил ремонт и покраску входной группы, чем нарушил п.п. 2.1.10, 4.1.18, 4.1.2 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 года № 66-7/5, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы № 38-71 от 14.09.2011 года за нарушение п.п. 2.1.10, 4.1.18, 4.1.2 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе Попов В.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб. Попов В.В., не согласившись с принятым в отношении него решением, обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы № от 14.09.2011 года, в которой просил обжалуемое постановление отменить. Из жалобы Попова В.В. следовало, что он является ненадлежащим субъектом по данному делу об административном правонарушении. Полагал, что к административной ответственности должна быть привлечена управляющая многоквартирным домом организация. Кроме того, Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденные решением Пензенской городской думы № 66-7/5 от 26.06.2009 года, не содержат такого понятия как «входная группа». В судебном заседании Попов В.В. и его защитник Вахромов А.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить. Представитель администрации Ленинского района г. Пензы Сочивко Е.А. с доводами, изложенными в жалобе Попова В.В., не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать. Судья вынес решение: постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 14.09.2011 года, согласно которому Попов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб., - оставить без изменения, а жалобу Попова В.В. - без удовлетворения. В жалобе на указанные постановление административного органа и решение судьи, поданной в установленный законом десятидневный срок, Попов В.В. просил их пересмотреть и применить положения ст.24.5 КоАП РФ по тем основаниям, что неправильно определены обстоятельства по административному делу, что административным органом и судом не принято во внимание, что здания аптеки по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО <данные изъяты> на каком-либо вещном праве, нет, что не ему, а П. принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> в многоквартирном доме по указанному адресу, в связи с чем, субъектом административного правонарушения следует считать управляющую организацию. Попов В.В. полагал, что административным органом и судом не доказан несвоевременный ремонт «входной группы» аптеки, неправильно применены нормы материального права (п.п.1.4,1.4.13 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пенза, утв. Решением Пензенской городской думы от 26.06.2009 №66-7/5, п.п.е п.2, п.п.г, д п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 за №491). Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Попова В.В., просившего об удовлетворении жалобы, объяснения представителя административной комиссии по Ленинскому району г.Пензы Сочивко Е.А., просившего об отклонении жалобы, нахожу постановление административной комиссии и решение судьи законными и обоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» действия (бездействие), нарушающие требования к благоустройству и уборке территорий населенных пунктов, установленные нормативными правовыми актами органов государственной власти Пензенской области и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Пензенской области в пределах- их полномочий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч пятисот рублей. Согласно п. 2.1.10 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 года № 66-7/5, в скверах, садах, парках, на остановках общественного транспорта, у входов в магазины, здания, у киосков, павильонов, палаток и иных объектов устанавливаются урны для мусора в количестве, определяемом Правилами. В соответствии с п. 4.1.2 этих же Правил ремонт фасадов зданий и сооружений, элементов их декора, а также иных внешних элементов фасадов зданий и сооружений, в том числе ремонт, замена, установка порталов арочных проездов, кровель, крылец, ограждений и защитных решеток, навесов, козырьков, окон, входных дверей, балконов, наружных лестниц, эркеров, лоджий, карнизов, столярных изделий, ставень, водосточных труб, наружных антенных устройств и радиоэлектронных средств, светильников, флагштоков, настенных кондиционеров и другого оборудования, пристроенного к стенам или вмонтированного в них, номерных знаков домов, влекущих изменение архитектурно-художественного облика, производится на основании паспорта наружной отделки фасада, согласованного с Администрацией города. Устройство новых, реконструкция существующих оконных и дверных проемов, остекление лоджий фасадной части здания, влекущие изменение его архитектурно-художественного облика, производятся на основании паспорта наружной отделки фасада. Согласно п. 4.1.18 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 года № 66-7/5, владельцы объектов торговли, общественного питания, административных зданий и других объектов капитального строительства, обязаны: обеспечивать благоустройство прилегающей территории в соответствии с заключенными договорами, для чего в течение дня и по окончании рабочего дня производить ее уборку; установить у входа либо по периметру торгового объекта необходимое количество урн (не менее двух); -содержать в чистоте витрину; обеспечить своевременный вывоз ТБО (КГМ) в места санкционированного складирования, обезвреживания и утилизации. Из постановления административной комиссии Ленинского района г.Пензы № от 14.09.2011 года следует, что 24 августа 2011 года в 10 час. 15 мин. <адрес> Попов В.В., будучи должностным лицом (генеральным директором ООО <данные изъяты> имеющего в бессрочном безвозмездном пользовании нежилое помещение под аптеку), не обеспечил своевременное выполнение работ по установке урн около входа в здание аптеки по <адрес>, своевременно не организовал ремонт и покраску входной группы. Административная комиссия Ленинского района г. Пензы обоснованно пришла к выводу о том, что виновность генерального директора ООО <данные изъяты> Попова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: -протоколом № 245 об административном правонарушении от 24.08.2011 года и приобщенными к нему фотографиями входной группы аптеки; -объяснениями Ш. и М. В соответствии с договором от 01.02.2011 (л.д.№) Попов В.В. получил от П. указанное нежилое помещение в бессрочное безвозмездное пользование для предпринимательской деятельности (а, следовательно, является владельцем указанного нежилого помещения) и обязался выполнять санитарные правила, правила пожарной безопасности в ходе использования вещи. Все доказательства по делу об административном правонарушении признаны допустимыми. Исходя из положений п.п. 2.1.10, 4.1.18, 4.1.2 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе суд первой инстанции обоснованно доводы Попова В.В. о его невиновности в административном правонарушении не принял во внимание. Действия Попова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». Постановление о привлечении Попова В.В. к административной ответственности вынесено административной комиссией Ленинского района г. Пензы в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание ему назначено в пределах санкции статьи. Доводы Попова В.В., изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Оснований к отмене либо изменению постановления административного органа и решения судьи по доводам жалобы Попова В.В. не усматривается. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья облсуда решил: Постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 14.09.2011 и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 29.11.2011, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Попова В.В. оставить без изменения, а жалобу его - без удовлетворения. Судья областного суда В.М. Рыжов