. Дело № 7.1- 204 - 2011 Р Е Ш Е Н И Е 27.12. 2011 года г.Пенза Судья Пензенского областного суда Рыжов В.М. при секретаре судебного заседания Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу Мещеринова В.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 09.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Мещеринова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> установил: Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Пензы от 2.11.2011 года Мещеринов В.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении административной комиссии о привлечении Мещеринова В.П. к административной ответственности указано, что 14.10.2011 г. в 16.55 ч. <адрес> Мещеринов В.П. припарковал свой автомобиль <данные изъяты> на общегородской территории на расстоянии менее 2 метров от деревьев, чем нарушил п. 9.2.4 «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе» от 26.06.2009 года. На данное постановление Мещериновым В.П. подана жалоба, в которой в обоснование своего несогласия с привлечением к административной ответственности заявителем указано, что он не был извещен о дате надлежащим образом, так как на извещении неразборчиво указана дата рассмотрения дела, которую он понял, как 7.11.2011 г., а не 2.11.2011 г.. В постановлении не указано, куда и в какие сроки оно может быть обжаловано. Считал, что административной комиссией не могут применяться нормы Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, поскольку он не был нигде опубликован. Штраф наложен в соответствии с ч.1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях в размере 1000 рублей, однако в указанной статье только одна часть, которая предусматривает штраф для граждан до 300 рублей. В ходе рассмотрения жалобы Мещеринов В.П. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление административной комиссии. Представитель администрации Октябрьского района г. Пензы - председатель Административной комиссии Октябрьского района г. Пензы - Юкин А.Н. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что привлечен Мещеринов В.П. к административной ответственности в соответствии с действующим Кодексом Пензенской области об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. на законных основаниях, извещен Мещеринов В.П. был надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако на заседание не явился. Судья вынесла решение, которым постановление административной комиссии по Октябрьскому району г. Пензы от 2 ноября 2011 года в отношении Мещеринова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и п. 9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе», утвержденных решением Пензенской городской Думы № 66-7/5 от 26.06.2009 года, отменила, а административный материал в отношении Мещеринова В.П. направила на новое рассмотрение административной комиссии по Октябрьскому району г. Пензы. В жалобе на указанное решение Мещеринов В.П. указал, что административные комиссии вообще не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, в решении не приведены и не оценены судом его доводы по поводу нарушения его прав, изложенных в Конституции РФ, в связи с чем, и постановление административной комиссии, и решение судьи подлежат отмене в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Мещеринова В.П., просившего об удовлетворении жалобы, и объяснения председателя административной комиссии по Октябрьскому району г.Пензы Юкина А.Н., просившего об отклонении жалобы, нахожу решение судьи в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение административной комиссии подлежащим отмене в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности по следующим основаниям. Из представленного суду административного материала в отношении Мещеринова В.П. следует, что привлечение последнего к административной ответственности произошло в нарушение действующего законодательства. В статье 29.10. КоАП РФ содержится исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в каждом постановлении по делу об административном правонарушении, в числе которых: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. Как следует из постановления административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 2 ноября 2011 г., в обоснование привлечения к административной ответственности Мещеринова В.П. административная комиссия ссылалась на нарушение последним п. 9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе». Указанный пункт предусматривает различные виды правонарушений, которые изложены в шести подпунктах - а), б), в), г), д), е). Однако, в описательной части постановления административной комиссии не указано, в нарушение какого абзаца Мещериновым В.П. совершены те или иные действия. Из протокола об административном правонарушении видно, что Мещеринов В.П. был не согласен с правонарушением, однако, в вынесенном постановлении доводы Мещеринова В.П. не нашли своего отражения, им не дана оценка. В мотивировочной и резолютивной части постановления не было указано, по какой статье закона, предусматривающей административную ответственность, Мещеринов В.П. признан виновным. При разъяснении права на обжалование вынесенного решения, административной комиссией не был указан порядок его обжалования. При подготовке дела к рассмотрению административной комиссией не были учтены требования ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, а именно, не выяснена достаточность материалов для рассмотрения дела, наличие обстоятельств, исключающих рассмотрение дела, постановление вынесено на основании неполных данных. Поскольку названные нарушения, как правильно указано в решении суда 1 инстанции, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление, вынесенное административной комиссией в отношении Мещеринова В.П. было отменено, а материал об административном правонарушении был направлен на новое рассмотрение, поскольку не истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Мещеринова В.П. к административной ответственности. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст.30.9 КоАП РФ судья может проверить дело в полном объеме и не связан доводами жалобы. Поскольку на момент рассмотрения дела в вышестоящем суде двухмесячный срок рассмотрения дела с момента обнаружения совершенного правонарушения истек, решение в части направления дела на новое рассмотрение в административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья облсуда решил: решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 09.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Закона пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Мещеринова В.П. в части направления административного материала на новое рассмотрение административной комиссии отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения Мещеринова В.П. к административной ответственности. Жалобу Мещеринова В.П. удовлетворить частично. Судья областного суда В.М. Рыжов