Судья - Прошина Н.В.                № 7.1- 04

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза               18 января 2012 года

Судья Пензенского областного суда Шелков Р.А. при секретаре Ульяновой С.В. рассмотрел в судебном заседании 18.01.2012 года жалобу Вагнер М.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 ноября 2011 года, которым оставлены без изменения постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе Ю.А.А.. от 17 июня 2011 года и решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Пензе О.С.А. от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Вагнер М.П..

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Ю.А.А. от 17 июня 2011 года Вагнер М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что она "..." года в "..." часов "..." минут при управлении автомобилем «...» р/з "..." на перекрёстке улиц <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо» совершила левый поворот. Она подвергнута штрафу в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе О.С.А. от 14 октября 2011 года данное постановление инспектора ГИБДД по ИАЗ от 17 июня 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Вагнер М.П. - без удовлетворения.

Вагнер обжаловала в суд состоявшиеся акты ГИБДД.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе Вагнер М.П. выражает несогласие с постановлением и решениями, просит их отменить, как незаконные. Ссылается на то, что судьёй не установлен факт нарушения её прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Указывает, что она не присутствовала при рассмотрении жалобы в ОГИБДД на постановление от 17 июня 2011 года, так как не была извещена о времени рассмотрения жалобы, чем был нарушен принцип состязательности. В решении начальника отдела ГИБДД не приведены доводы её жалобы и не содержится сведений, что эти доводы исследованы. В качестве мотивов были указаны недостоверные сведения о наличии неоднократных случаев привлечения её к административной ответственности. Всему этому не дано оценки. Не приведены фактические данные и доказательства её виновности в совершении административного правонарушения. Нарушен законный порядок привлечения её к административной ответственности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Вагнер М.П. и её защитника Балашова Н.И. в поддержание жалобы, нахожу решение судьи, постановление и решение ОГИБДД УМВД по г. Пензе подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, оно должно быть не только законным, но и обоснованным, в нём должны быть отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в ходе разбирательства, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Однако судьёй не принято во внимание, что в постановлении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе от 17.06.2011 года и в решении начальника отдела ГИБДД УМВД по г. Пензе, принятом по жалобе Вагнер М.П. на указанное постановление, полностью отсутствует мотивировочная часть и не приведено доказательств виновности Вагнер М.П. в совершении административного правонарушения, что нарушает её права на защиту и является существенным нарушением закона, влекущим отмену административного постановления.

Приведение и оценка судьёй в решении доказательств, которые не были указаны в административном постановлении, не могут признаваться объективными, поскольку направлены на восполнение доказательств по делу, что недопустимо.

Вывод в судебном решении о несостоятельности доводов Вагнер М.П. о нарушении её прав в связи с неизвещением о рассмотрении в ОГИБДД её жалобы на административное постановление, ничем не обоснован и сделан без какой-либо проверки.

Кроме того, в решении судьи не получил оценки довод жалобы Вагнер М.П. о необоснованном указании в решении начальника ОГИБДД по г. Пензе от 14.10.2011 года о неоднократном совершении ею правонарушения в течение года.       

В административном постановлении и в материалах дела не имеется сведений о повторном административном правонарушении Вагнер М.П., совершённом в течение года.

При таких обстоятельствах решение судьи, административное постановление и решение ОГИБДД нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу на основании ст. 4.5, п. 6 ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.       

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД по г. Пензе Ю.А.А. от 17 июня 2011 года, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе от 14 октября 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 ноября 2011 года в отношении Вагнер М.П. отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения её к административной ответственности.

Жалобу Вагнер М.П. удовлетворить частично.

Судья областного суда     Р.А. Шелков