. Дело № 7.1 -15 - 2012 Р Е Ш Е Н И Е 19 января 2012 года г.Пенза Судья Пензенского областного суда Рыжов В.М. при секретаре судебного заседания Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лощилиной Т.П. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Лощилиной Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, установил: Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) Гусева С.В. от 01 декабря 2011 года Лощилина Т.П. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение земельного законодательства, в виде использования земельного участка без правоустанавливающих документов. Лощилина Т.П. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указав, что считает указанное постановление незаконным, поскольку ею на момент вынесения обжалуемого постановления приняты все зависящие от неё меры к оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок. Спорный земельный участок под строительство гаражей ею не был самовольно захвачен. На данном земельном участке построено в 1988 году <данные изъяты> гаражей жителями совхоза <данные изъяты> Жители совхоза <данные изъяты> подавали заявления в рабочий комитет совхоза <данные изъяты> (директором совхоза в 1988 году был М.), на основании заявлений жителям совхоза был выделен земельный участок под застройку гаражей. Приказ о выделении земельного участка в областной архив не передавался (о чем она делала запрос), в администрации совхоза ей его не выдают. Она неоднократно - 14.09.2011 г. и 11.11.2011 г. обращалась в Администрацию г. Пензы с полным пакетом документов для оформления прав на используемый земельный участок, но получила отказы. Обжаловала отказы Администрации г. Пензы в прокуратуру Ленинского района г. Пензы. Прокуратура обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к Администрации г. Пензы. Полагала, что самовольного захвата земли нет, ею предприняты все возможные меры по оформлению прав на земельный участок, она не может оформить свои права по независящим от неё причинам. Считает, что её вины в совершении административного проступка нет. Указывала, что ст.7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Полагала также, что под использованием земельного участка без правоустанавливающих документов следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Просила постановление о назначении административного наказания от 01.12.2011 № 244/97-11, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Гусевым С. В., в отношении Лощилиной Т.П. по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, административное производство прекратить. В судебном заседании Лощилина Т.П. свою жалобу поддержала и просила её удовлетворить. Представитель Управления Росреестра по Пензенской области Романова Л.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление вынесено законно и оснований для его отмены не имеется. Судья вынесла решение, которым постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Гусева С.В. от 01.12.2011 года о привлечении Лощилиной Т.П. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ оставила без изменения, а жалобу Лощилиной Т.П. - без удовлетворения. В жалобе на указанное решение ссылалась на доводы, которые она привела в жалобе в суд первой инстанции, указав, что вина в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не доказана, просила решение судьи отменить и производство по делу прекратить. В возражениях представителя Управления Росреестра по Пензенской области Л.В. Романова просила постановление административного органа и решение судьи оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра Романовой Л.В., просившей об отклонении жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным. Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Из материалов административного дела усматривается, что на основании распоряжения Заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пензенской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства и составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 31.10.2011 № 370. В результате проверки соблюдения земельного законодательства установлено: Земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, используется без правоустанавливающих документов. На участке расположены <данные изъяты> кирпичных гаража, участок забором не огорожен. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов. В ГКН участок не учтен. При проведении проверки правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены. Тем самым, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Лощилина Т.П. не оспаривала, что у неё отсутствуют правоустанавливающее документы на земельный участок. Как правильно указано в решении судьи, факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, а именно в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 31.10.2011 года. Довод заявительницы о том, что в её действиях отсутствует вина, так как земельный участок в 1988 году выделялся администрацией совхоза <данные изъяты> для строительства гаражей её родителям, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в соответствии со ст. 10 Основ земельного законодательства Союза и союзных республик от 13.12.1968 года, предоставление земельных участков проводилось на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, установленном законодательством СССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывались цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Использовать земельные участки до установления границ на местности и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось. Таким образом, наличие распорядительного документа о выделении земельного участка под строительство гаражей администрации совхоза <данные изъяты> не является, как правильно указано в решении судьи, основанием для освобождения Лощилиной Т.П. от административной ответственности за использование земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов. Вина Лощилиной Т.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных при рассмотрении административного дела. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Оснований к отмене или изменения решения судьи по доводам жалобы заявительницы не усматривается. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья облсуда решил: решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Лощилиной Т.П. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения. Судья областного суда В.М. Рыжов