Судья-Симонов В.М. Дело № 7.1-19 Р Е Ш Е Н И Е г. Пенза 25 января 2012 года Судья Пензенского областного суда Потапова О.Н., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Абрамова А.В. по доверенности - Чудина Д.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС УМВД России по г. Пензе С.О.В. от 15 ноября 2011 года Абрамов А.В. подвергнут штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что Абрамов А.В. 27 октября 2011 года, управлял автомашиной «<данные изъяты>» р\з <данные изъяты>, на которой установлены передние боковые стекла со светопропусканием 2,7%, чем нарушил п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. №720). Не согласившись с постановлением, представитель Абрамова А.В.- Чудин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2011 года постановление в отношении Абрамова А.В. оставлено без изменения, а жалоба его представителя Чудина Д.А.- без удовлетворения. В своей жалобе на решение судьи представитель Чудин Д.А. просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить. Автор жалобы считает, что замер светопропускаемости стекол проводился с нарушением методики, протокол составлен не тем инспектором, которым производился замер, Абрамов А.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. По его мнению, судом необоснованно отклонено его ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора С.О.В. Просит вызвать свидетелей в заседание при рассмотрении его жалобы. Проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, заслушав представителя Абрамова А.В. по доверенности Чудина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения ходатайства представителя Чудина Д.А. о вызове в заседание свидетелей по делу не нахожу. Виновность Абрамова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Действиям Абрамова А.В. дана правильная юридическая квалификация. Содержащиеся в жалобе доводы являлись предметом исследования судьи Ленинского районного суда г.Пензы и обоснованно не признаны основаниями для признания постановления инспектора от 15 ноября 2011 года незаконным или необоснованным. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются добытыми по делу доказательствами, которыми дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела. Судом установлено, что все доказательства по делу являются допустимыми, каких-либо нарушений установленного порядка привлечения Абрамова А.В. к административной ответственности не допущено. Выводы в решении судьи мотивированы, оснований не доверять им не имеется. Назначенное Абрамову А.В. наказание соразмерно содеянному, данным о его личности. Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении измерений, вынесении постановления и рассмотрении дела судом являются несостоятельными. Постановление о привлечении Абрамова А.В. к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом. Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 12 декабря 2011 г. не имеется, жалоба представителя Абрамова А.В. - Чудина Д.А. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 12 декабря 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Абрамова А.В. оставить без изменения, а жалобу представителя - без удовлетворения. Судья областного суда О.Н. Потапова