Судья <данные изъяты> Дело № 7.1-23 Р Е Ш Е Н И Е г.Пенза 01 февраля 2012 г. Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С., при секретаре Никулиной Н.Н., с участием Скворцова С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Скворцова С.П. на решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Скворцова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: В соответствии с постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ю.А.А., Скворцов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Скворцов С.П. обратился с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения. Скворцов С.П. обратился с жалобой на решение судьи, поставив вопрос об его отмене и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В своей жалобе Скворцов С.П. указал, что двигался по правой крайней полосе своей стороны проезжей части. Одновременно с тем, как управляемый им автомобиль выехал на пешеходный переход, с противоположной стороны проезжей части на пешеходный переход вышла женщина. Движение управлявшегося им автомобиля не привело к изменению скорости и направления движения пешехода и не создавало опасности для пешехода. Им не были нарушены положения п.1.2 Правил дорожного движения, согласно которым понятие ”уступить дорогу” представляет собою запрет на осуществление манёвра, который может вынудить других имеющих преимущество участников движения изменять направление движения или скорость. Проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, заслушав Скворцова С.П., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежащими отмене. В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Скворцова С.П. отсутствуют какие-либо указания о дате и времени совершения инкриминируемому Скворцову С.П. правонарушения, то есть не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах с учётом существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ю.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Скворцова С.П. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене. Как необоснованное подлежит также отмене решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судьёй не дана надлежащая оценка соответствию постановления от ДД.ММ.ГГГГ требованиям КоАП РФ. В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному не судьёй, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. В соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков данности привлечения к административной ответственности. Дело об административном правонарушении в отношении Скворцова С.П. рассмотрено не судьёй. Согласно материалам дела правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учётом наличия обстоятельства, исключающего производство по делу, в соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, при отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Скворцова С.П. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Скворцова С.П. удовлетворить частично. Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ю.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Скворцова С.П. и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья: