Судья - <данные изъяты>       № 7.1-22

РЕШЕНИЕ

г. Пенза       1 февраля 2012 года.

Судья Пензенского областного суда Банников Г.Н.

при секретаре - Ометовой Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Жулимова И.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по жалобе Жулимова И.А. на постановление инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД УВД по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КРФоАП, прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе Жулимова И.А. на постановление инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД УМВД по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КРФоАП, прекращено, в виду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.30.1 КРФоАП.

В жалобе Жулимов И.А. не оспаривая событие инкриминируемого ему административного правонарушения, просит отменить решение судьи, указывая, что инспектором взвода № СБ ДПС ГИБДД УМВД по Пензенской области при составлении постановления об административном правонарушении нарушен установленный законодательством порядок рассмотрения дела.

Проверив материал, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы Жулимова И.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода № СБ ДПС ГИБДД УМВД по Пензенской области за совершенное Жулимовым И.А. административного правонарушения было составлено постановление - квитанция по делу об административном правонарушении, с которым Жулимов И.А. не согласился и оспорил его на месте составления постановления-квитанции. После этого инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, который был рассмотрен и ДД.ММ.ГГГГ по нему принято решение.

Данное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ДПС С.Н.Н., сообщением старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Пензенской области С.О.В. и протоколом об административном правонарушении в отношении Жулимова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП, которым аннулировано ранее составленное постановление-квитанция.

В соответствии с пунктом 101 приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса, а постановление-квитанция аннулируется.

Учитывая, что при подготовке судьей жалобы Жулимова И.А. к рассмотрению, оспариваемое им постановление - квитанция было аннулировано, поэтому судьей правильно было принято решение о том, что дальнейшее производство по делу исключается, в виду отсутствия предмета обжалования.

Свои выводы при вынесении определения судья мотивировал и не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Жулимова И.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья -        Г.Н.Банников.