. Дело № 7.1-35- 2012 Р Е Ш Е Н И Е 24 февраля 2012 года г.Пенза Судья Пензенского областного суда Рыжов В.М. при секретаре судебного заседания Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агафонова Л.Б. на решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 17.01.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении Агафонова Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ведущим специалистом ООО «Э», проживающего по адресу: <адрес>, установил: Из постановления начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области Ш. по делу об административном правонарушении от 16.12.2011 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П» и ООО «Э» заключен договор поставки газа №, в соответствии с которым поставщик в лице ООО «П» был обязан поставлять с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года, а покупатель в лице ООО «Э» получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Г» и его аффилированными юридическими лицами. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э» были заключены договора энергоснабжения с управляющими организациями УО «Ж» №, УО «Ж» №, УО «С» №, в соответствии с которыми ООО «Э» обязался подавать вышеуказанным управляющим организациям тепловую энергию, а последние были обязаны оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Тепловая энергия и теплоноситель надлежащего качества подаются ООО «Э» для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов <адрес> обслуживанием которых занимаются вышеуказанные управляющие организации. 26 мая 2011 года с 10.00 представителями «Г» в связи с неисполнением ООО «Э» обязательств в части оплаты газа и, как следствие, образовавшейся задолженностью в сумме <данные изъяты> руб. полностью прекращена подача газа на котельные ООО «Э», о чем были составлены соответствующие акты отключения газоснабжения. 26.05.2011 года было произведено отключение <адрес>. Также в связи с образовавшейся задолженностью ООО «Г» проводило ограничение и отключение подачи газа ООО «Э». В том числе прекращение подачи газа 23.05.2011 года с 10 часов. Поскольку производство коммунального ресурса в виде горячей воды ООО «Э» непосредственно зависит от своевременной подачи газа на котельные организации, то, вследствие прекращения подачи газа 26.05.2011 года, а также в иные указанные промежутки времени тепловая энергия в виде горячей воды жителям указанных многоквартирных домов не поставлялась. Горячее водоснабжение вышеуказанных многоквартирных домов отсутствовало с 26.05.2011 года до начала отопительного сезона. Задолженность у управляющих организаций, выступающих от имени жильцов в договорных отношениях с ООО «Э», за поставку горячей воды отсутствовала. По факту отключения ГВС в 2011 году УО «Ж», УО «Ж», УО «С» были поданы иски в Арбитражный суд Пензенской области об обязании ООО «Э» возобновить поставку горячей воды. Учитывая, что задолженность у вышеуказанных управляющих организаций отсутствовала, то ООО «Э» в соответствии с п. 6 «Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 года № 1, должно было обеспечивать подачу абонентам горячей воды. Фактически непосредственными абонентами являются жители многоквартирных домов <адрес>. Условия и возможность заключения соглашения об обеспечении подачи своевременно оплачивающим использованные ресурсы абонентам, топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах с ООО «Г» не обсуждались. Подобные соглашения заключены не были. В результате чего были нарушены положения «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306, п.п. 8, 9, 85 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, п. 6 «Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям -потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. №1. Поскольку именно действия ООО «Э», являющегося ресурсоснабжающей организацией, привели к нарушениям в объеме и качестве предоставленных услуг, то в действиях генерального директора ООО «Э» Агафонова Л.Б. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, за совершение которого он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Агафонов Л.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 16.12.2011 года, в которой просил его отменить. Как видно из жалобы Агафонова Л.Б., ООО «Э» не осуществляет и не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Считает, что согласно ст. 7.23 КоАП РФ, положений ЖК РФ и «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, субъектом данного правонарушения может быть лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг. Утверждает, что нарушения п. 6 «Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. № 1, ему вменено необоснованно, т.к. ООО «Э» не осуществляло газоснабжение потребителей, проживающих в многоквартирных домах УО «Ж», УО «Ж», УО «С», речь о коммунальных ресурсах и коммунальных услугах в нем не идет, в обжалуемом постановлении не указаны абоненты, которые своевременно оплатили используемые топливно-энергетические ресурсы и в отношении которых ООО «Э» было бы обязано принять меры по выполнению п. 6 указанных Правил. Кроме того, отмечал, что действия ООО «Г», прекратившего газоснабжение котельных ООО «Э», повлекло прекращение горячего водоснабжения в многоквартирных домах, обслуживаемых вышеуказанными управляющими компаниями. В судебном заседании Агафонов Л.Б. жалобу поддержал. Прокурор Хрупова Е.А. и представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области Волков И.М. просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья вынес решение, которым постановление начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области Ш. по делу об административном правонарушении от 16.12.2011 года, согласно которому Агафонов Л.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., - оставил без изменения, жалобу Агафонова Л.Б. - без удовлетворения. В жалобе на указанное решение Агафонов Л.Б. просил решение судьи и постановление административного органа отменить и производство по делу прекратить ввиду недоказанности его вины в совершении указанного административного правонарушения, поскольку прекращение ООО «Э» коммунального ресурса - горячей воды стало следствием отключения подачи газа со стороны ООО «Г». Полагает, что извещение факсимильной связью о рассмотрении дела об административном правонарушении не предусмотрено законодательством. Полагал, что горячая вода не относится к топливно-энергетическим ресурсам. Указал, что не ООО «Э» является исполнителем коммунальной услуги, что административный орган и суд при рассмотрении дела, косвенно вменяя должностному лицу ООО «Э» неоплату за природный газ при полной оплате газа потребителями, не рассмотрели финансовое положение общества и действия его по урегулированию и взаимозачету долгов с поставщиком газа для котельных. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Агафонова Л.Б., просившего об отмене решения судьи и постановления административного органа и прекращении производства по делу по доводам жалобы, а также в связи с тем, что установленные тарифы за поставку коммунального ресурса ведут к банкротству поставщика ресурса, объяснения представителя Госжилстройтехинспекции Волкова И.М., просившего об оставлении обжалуемых постановлений без изменения, нахожу решение судьи законным и обоснованным. Согласно ст. 7.23 КоАП РФ, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 утверждены «Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию». В соответствии с п. 8 «Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Согласно п. 9 этих же Правил, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. В соответствии с п. 85 «Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. Согласно п. 6 «Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. № 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетические ресурсы в необходимых для них объемах. Из постановления начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 16.12.2011 года следует, что начиная с 26 мая 2011 года по начало отопительного сезона ООО «Э» прекратило подачу горячего водоснабжения в многоквартирных домах <адрес> и др., абоненты которых своевременно оплачивали использованные топливно-энергетические ресурсы, чем были нарушены требования п. 6 «Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. № 1, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.23 КоАП РФ. Вопреки доводам Агафонова Л.Б. о его невиновности, в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, которые свидетельствуют о нарушении генеральным директором ООО «Э» Агафоновым Л.Б. указанных выше требований нормативных актов: постановление и.о. прокурора Ленинского района г. Пензы П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором ООО «Э» Агафоновым Л.Б. не было обеспеченно надлежащее обеспечение коммунальными услугами многоквартирных домов <адрес> и др., чем нарушены права граждан, добросовестно и своевременно оплачивающих коммунальные услуги, которым была прекращена подача горячего водоснабжения, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.23 КоАП РФ; договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «П» и ООО «Э», по условиям которого ООО «П» обязуется поставлять с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года, а ООО «Э» - получать (выбирать) и оплачивать газ; договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Э» и ООО «УО «Ж», по условиям которого ООО «Э» обязуется подавать ООО «УО «Ж» тепловую энергию, а последние оплачивать ее; договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Э» и ООО «УО «Ж», по условиям которого ООО «Э» обязуется подавать ООО «УО «Ж» тепловую энергию, а последние оплачивать ее; договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Э» и ООО «УО «С», по условиям которого ООО «Э» обязуется подавать ООО «УО «С» тепловую энергию, а последние оплачивать ее; предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор Т. довел до сведения ООО «Э» о неисполнении обязательств по договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., а также сообщено о прекращении поставки природного газа на объекты ООО «Э» с ДД.ММ.ГГГГ, поставки которого были ограничены согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель генерального директора Р. довел до сведения ООО «Э» о неисполнении обязательств по договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., а также сообщено о прекращении поставки природного газа на объекты ООО «Э» с ДД.ММ.ГГГГ, поставки которого были ограничены согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель генерального директора Р. довел до сведения ООО «Э» о неисполнении обязательств по договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., а также сообщено о прекращении поставки природного газа на объект ООО «Э» со ДД.ММ.ГГГГ, поставки которого были ограничены согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отключении/ограничении газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Г» произвело ограничение поставок газа присутствии генерального директора Агафонова Л.Б., в связи с наличием суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.; акт об отключении/ограничении газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Г» произвело отключение <адрес> в присутствии оператора А., в связи с наличием суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.; акт об отключении/ограничении газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Г» произвело отключение <адрес> в присутствии мастера Т., в связи с наличием суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.; акт об отключении/ограничении газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Г» произвело отключение <адрес> в присутствии мастера Т., в связи с наличием суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.; сообщение ООО «К» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность управляющих организаций ООО «УО «Ж», ООО «УО «Ж», ООО «УО «С» по договорам энергоснабжения заключенным с ООО «Э» на момент подачи прекращения подачи энергоресурса и на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. Кроме того, ООО «УО «Ж», ООО «УО «Ж», ООО «УО «С» поданы иски об обязании ООО «Э» возобновить поставку горячей воды для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов <адрес> и др., которые решениями по делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены; претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ООО «УО «Ж» просит принять меры ООО «Э» по выполнению условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлению горячего водоснабжения многоквартирного <адрес>, в связи с отсутствием задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду ООО «УО «Ж» перед ООО «Э»; претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ООО «УО «С» просит принять меры ООО «Э» по выполнению условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлению горячего водоснабжения многоквартирных домов <адрес> в связи с отсутствием задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду ООО «УО «С» перед ООО «Э»; претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ООО «УО «Ж» просит принять меры ООО «Э» по выполнению условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлению горячего водоснабжения многоквартирных домов <адрес>, в связи с отсутствием задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду ООО «УО «Ж» перед ООО «Э». С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что должностным лицом Госжилстройтехинспекции Пензенской области были полно и всесторонне исследованы обстоятельства административного правонарушения, совершенного Агафоновым Л.Б., что доказательствами, имеющимися в административном деле, вина последнего установлена, а действия Агафонова Л.Б. правильно квалифицированы по ст. 7.23 КоАП РФ. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о невиновности, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку в данном случае вина поставщика коммунального ресурса полностью доказана, так как в судебном заседании установлено, что ООО «Э» имело и дебиторскую задолженность, однако в установленном порядке в арбитражный суд с исками о взыскании ее с должников не обращалось, не обратилось общество в арбитражный суд с иском о возобновлении поставок газа, в чем усматривается и вина Агафонова Л.Б., который был руководителем общества в указанный период. В силу изложенного, оснований к отмене или изменению решения судьи по доводам жалобы не усматривается. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья облсуда решил: решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 17.01.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении Агафонова Л.Б. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья областного суда В.М. Рыжов