Судья - Симонов В.М.                                                                     Дело № 7.1-39

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                       14 марта 2012 года

Судья Пензенского областного суда Судариков В.А.

при секретаре Губановой Е.С.

с участием заявителя - Баулина В.И. и его представителя - Курышева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 14 марта 2012 года жалобу Баулина В.И. на решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 23 января 2012 года, которым оставлено без изменения постановление ст. инспектора ДПС ОР УМВД России по г. Пензе П.А.В. 58 РО № 309001 от 26.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Баулина В.И.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОР УМВД России по г. Пензе П.А.В. 58 РО № 309001 от 26 декабря 2011 года Баулин В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с принятым должностным лицом решением, Баулин В.И. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Пензы.

Судья Ленинского районного суда г.Пензы 23 января 2012 года постановил изложенное выше решение.

На данное судебное решение и постановление ст. инспектора ДПС ОР УМВД России по г. Пензе П.А.В. от 26.12.2011 года Баулиным В.И. принесена жалоба, в которой он просит их отменить и производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что при принятии вышеуказанных решений не было принято во внимание, что водитель Ш.А.В. - второй участник дорожно-транспортного происшествия выехал на перекресток по четвертой полосе движения и, объезжая слева столкнувшиеся автомобили, заканчивая маневр, продолжил двигаться в прямом направлении уже с пятой полосы движения. При этом, по мнению автора жалобы, Ш. были нарушены п.13.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), требования знака особого предписания 5.15.7 «направление движения по полосам» и п.1.3 ПДД РФ.

Выслушав объяснения Баулина В.И. и его представителя Курышева В.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п.13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2011 года в 10 часов, на перекрестке напротив дома № 14 по ул. Кулакова в г. Пензе, произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2107, <данные изъяты> под управлением водителя Баулина В.И., с автомобилем «БМВ-525», <данные изъяты>, под управлением водителя Ш.А.В. Причиной ДТП послужил факт нарушения водителем Баулиным В.И. требований пункта 13.8 Правил дорожного движения, поскольку при включении разрешающего сигнала светофора он не уступил дорогу автомобилю, который завершал движение через перекресток.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств, в том числе схемой пофазного регулирования дорожного движения и диаграммой переключения светофорных сигналов на пешеходном переходе ул. Бакунина - ул. Кулакова и перекрестке ул. Суворова - ул. Кулакова, а также приложенной к протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении 58 РО № 309001 от 26 декабря 2011 видеозаписью, на которой зафиксировано, что автомобиль «БМВ-525», <данные изъяты>, под управлением водителя Ш.А.В., выехал на перекресток улиц Кулакова и Суворова в тот момент, когда для него на светофорном объекте горел разрешающий (зеленый) движение сигнал светофора.

Отказывая в удовлетворении жалобы Баулина В.И., суд сделал правильный вывод о необоснованности его жалобы, поскольку указанные в ней доводы Баулина о его невиновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о нарушении другим участником ДТП - Ш.А.В. требований Правил дорожного движения не входит в круг юридически значимых обстоятельств по данному делу, поскольку суд должен дать оценку по соблюдению требований ПДД РФ лишь действиям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ДПС ОР УМВД России по г. Пензе П.А.В. 58 РО № 309001 от 26 декабря 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баулина В.И. оставить без изменения, а жалобу Баулина В.И. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        В.А. Судариков