Судья - Акимова О.А.                                                                     Дело № 7.1-42

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                      14 марта 2012 года

Судья Пензенского областного суда Судариков В.А.,

при секретаре Губановой Е.С.

с участием заявителя - Устяна О.Р.

представителя УФМС России по Пензенской области Ж.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 марта 2012 года жалобу Устяна О.Р. на решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 3 февраля 2012 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ОИК УФМС России по Пензенской области от 16 января 2012 года, в соответствии с которым Устян О.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,                                            

                                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Пензенской области от 16.01.2012 года Устян О.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным Устян О.Р. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой о его отмене.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 03.02.2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Устяна О.Р. без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 03.02.2012 года Устян О.Р. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью, мотивируя это тем, что вывод суда о том, что он изменил место своего проживания в пределах субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание, противоречит обстоятельствам дела, т.к. вид на жительство в Российской Федерации предоставляет ему право на постоянное проживание на территории Российской Федерации, по которой он имеет право свободно передвигаться. Кроме того, обращает внимание на то, что судебное решение было вынесено в его отсутствие, судебной повестки с уведомлением он не получал, в связи с чем не имел возможности отстаивать свои права в суде.

Проверив материалы дела и доводы жалобы Устяна О.Р., выслушав объяснения Устяна О.Р. и представителя УФМС России по Пензенской области Ж.Н.В. в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избрать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что гражданин Армении Устян О.Р. 03.11.2009 года был временно зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>, на срок до 3 ноября 2012 года (л.д.19).

16.01.2012 года сотрудниками ОУФМС по Пензенской области была проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в ходе которой было установлено, что гражданин Армении Устян О.Р. длительное время не проживает по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям Устяна О.Р. (л.д.12), последний зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. 9 октября 2011 года он выехал в Краснодарский край на похороны к родственнику и до декабря 2011 года находился в гостях у своих родственников в г. Сочи, а в период с 14 по 28 декабря 2011 года находился на стационарном лечении в больнице г. Сочи, выписавшись из которой продолжал проживать у своих родственников в г. Сочи. 9 января 2012 года он прибыл в г. Пензу.

Из объяснений А.Г.Г. (л.д.14) следует, что его родственник Устян О.Р., зарегистрированный по месту жительства в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с момента получения разрешения на временное проживание фактически по адресу регистрации не проживает, лишь иногда приезжает в гости.

Таким образом, гражданин Армении Устян О.Р. нарушил положения ч.2 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах административный орган правильно привлек Устяна О.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а суд правомерно своим решением отказал Устяну О.Р. в удовлетворении его жалобы на данное постановление административного органа.

Что же касается доводов жалобы Устяна О.Р. о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку вина последнего в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается вышеприведенными доказательствами и другими материалами дела.

При этом не является уважительной причиной не проживание Устяна О.Р. по адресу учета в связи с выездом на похороны родственника в октябре 2011 года и его нахождением на стационарном лечении в больнице г. Сочи с 14 по 28 декабря 2011 года, поскольку последний не проживал по адресу своего учета с 09.10.2011 года более двух месяцев.

Тем более, что согласно представленной представителем УФМС России по Пензенской области в судебном заседании справки, выданной главным врачом МБУЗ г. Сочи «Горбольница №6» (в которой, как утверждает Устян О.Р., он и находился на стационарном лечении в декабре 2011 года), Устян О.Р. в указанное им время на стационарном лечении в данной больнице не находился.

Утверждение Устяна О.Р. о том, что он имеет вид на жительство в Российской Федерации и поэтому мог свободно передвигаться по территории Российской Федерации, является несостоятельным, т.к. документ подтверждающий вид на жительство Устяна О.Р. в Российской Федерации, с указанием даты его выдачи 13 декабря 2011 года, был получен Устяном О.Р. после 09.01.2012 года, а в период с 09.10.2011 года до указанного времени Устян О.Р. находился в статусе временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина и не вправе был по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему было разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Наказание Устяну О.Р. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

Довод жалобы Устяна О.Р. относительно того, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не может являться основанием для отмены решения судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 03.02.2012 года, т.к. о месте и времени рассмотрения его жалобы он был извещен соответствующим извещением от 26.01.2012 года и телефонограммой помощника судьи от 01.02.2012 года (л.д.21, 22).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, извещение Устяна О.Р. о дне, времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении требованиям гл.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Располагая сведениями о надлежащем извещении Устяна О.Р. о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья правомерно рассмотрел жалобу Устяна О.Р. в его отсутствие.

Каких-либо процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы Устяна О.Р. не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 03.02.2012 года является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7. и 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 3 февраля 2012 года по жалобе Устяна О.Р. оставить без изменения, а жалобу Устяна О.Р. - без удовлетворения.

       Судья                                                                                        В.А. Судариков