Судья <данные изъяты>                                                                                                               Дело № 7.1-51

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза                                 11 апреля 2012 г.

Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Никашкиной М.Н. на определение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никашкиной М.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Лунинского района Пензенской области по пожарному надзору Г.В.А., Никашкина М.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Никашкина М.Н. обратилась с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.     

Определением судьи Лунинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Никашкиной М.Н. отказано.     

Никашкина М.Н. представила жалобу на определение судьи и поставила вопрос об его отмене, указав, что срок обжалования был ею пропущен по уважительной причине. Автор жалобы указывает на свою неграмотность, на то, что обучение она проходила в коррекционной школе, на наличие у неё двоих детей, отсутствие мужа и работы.

Проверив имеющиеся материалы, оценив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Излагая мотивы принятого решения, судья верно указала на отсутствие убедительных оснований для вывода об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Копия постановления заявительницей была получена ДД.ММ.ГГГГ, в тексте постановления изложены сведения, касающиеся его обжалования и предусмотренных для этого сроков, у Никашкиной М.Н. не имелось препятствий для обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Свои выводы судья мотивировала, оснований не доверять им не имеется.

Доводы заявительницы о том, что пропуск срока обжалования был связан с недостаточным уровнем её образования и материальным положением, не могут быть признаны убедительными и свидетельствующими о невозможности обжалования ею постановления по делу об административном правонарушении, в частности названные Никашкиной М.Н. обстоятельства не воспрепятствовали представлению ею мотивированных ходатайства о восстановлении срока обжалования, а также жалобы на определение об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Сведения о семейном положении Никашкиной М.Н. не подлежат оценке при решении вопроса о причинах пропуска ею срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.       

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не допущено.     

Оснований для отмены определения судьи, о чём ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никашкиной М.Н. оставить без изменения, жалобу Никашкиной М.Н. - без удовлетворения.

Судья: