Судья Кошлевский Р.В. № 7.1-64 2 мая 2012 года судья Пензенского областного суда Бурдюговский О.В. при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Ореховой О.А. по ее жалобе на решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 23 марта 2012 года, которым постановлено: Жалобу Ореховой О.А. оставить без удовлетворения. Постановление заместителя начальника МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Еремеева А.И. от 02.03.2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении Ореховой О.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КРФоАП к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, у с т а н о в и л : Постановлением заместителя начальника МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Еремеева А.И. от 02.03.2012 заведующая кафе <данные изъяты> Орехова О.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а именно за то, что в ходе проверки 20.02.2012 должностным лицом прокуратуры ЗАТО г.Заречный с участием сотрудника ОЭБиПК МО МВД России по ЗАТО г.Заречный ООО <данные изъяты> по месту осуществления деятельности в кафе <данные изъяты> по вопросам соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что реализация водки <данные изъяты> емкостью 0, 5 литра, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, крепостью 40 %, производитель ООО <данные изъяты> осуществлялась в отсутствие необходимых сопроводительных документов, а именно сертификата соответствия со сроком действия на момент проверки, а предъявленный в ходе проверки сертификат соответствия на указанную продукцию № оказался просроченным со сроком действия с 23.11.2009 по 22.11.2011, чем допущено нарушение требований ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55. Орехова О.А., не соглашаясь с данным постановлением, подала жалобу, в которой просила постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. В судебном заседании представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области по доверенности Мочалова В.В. и прокурор Прудченко А.А. просили постановление оставить без изменения, жалобу Ореховой О.А. - без удовлетворения. Судья Зареченского городского суда Пензенской области принял вышеуказанное решение. В жалобе на данное решение Орехова О.А. просила его отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и кроме того, продажа алкоголя без сопроводительных документов образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный п.2 ст.14.16 КоАП РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Ореховой О.А. по доверенности Баевой Е.А., просившей постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, представителя МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области по доверенности Мочаловой В.В., просившей постановление и решение оставить без изменения, полагаю постановление МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области от 02.03.2012 и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 23.03.2012 подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Согласно п.2 ст.16 и п.2 ст.26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия. В силу п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или огранном по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе и о сертификации алкогольной продукции. Как видно из материалов дела, основанием для привлечения заведующей кафе <данные изъяты> Ореховой О.А. как должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ стал факт реализации водки <данные изъяты> емкостью 0, 5 литра, дата розлива 20.04.10/1, крепостью 40 %, производитель ООО ПО <данные изъяты>, в отсутствие необходимых сопроводительных документов, а именно сертификата соответствия со сроком действия на момент проверки (предъявленный в ходе проверки сертификат соответствия на указанную продукцию № оказался просроченным со сроком действия с 23.11.2009 по 22.11.2011), выявленный в ходе проверки 20.02.2012 должностным лицом прокуратуры ЗАТО г.Заречный с участием сотрудника ОЭБиПК МО МВД России по ЗАТО г.Заречный ООО <данные изъяты> по месту осуществления деятельности в кафе <данные изъяты> по вопросам соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Соглашаясь с постановлением заместителя начальника МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области о привлечении Ореховой О.А. к административной ответственности, судья городского суда признал установленным и исходил из того, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, квалифицируемого как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Однако данный вывод не может быть признан законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. По содержанию ст.2 ФЗ «О техническом регулировании» сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Как закреплено в п.3.5.3 Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 21.09.1994 № 15, срок действия сертификата устанавливает орган по сертификации с учетом срока действия нормативных документов на продукцию, а также срока, на который сертифицировано производство или сертифицирована система качества (если это предусмотрено схемой сертификации), но не более чем на три года. Срок действия сертификата на партию продукции или изделие не устанавливается. Для продукции, реализуемой изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемую продукцию (серийный выпуск), сертификат действителен при ее поставке, продаже в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для предъявления требований по поводу недостатков продукции. В течение этих же сроков действителен и сертификат на партию продукции или изделие. Следовательно, сертификат соответствия, срок которого ограничен, должен действовать в течение срока годности продукции при условии, что сам изготовитель реализовал серийно выпускаемую продукцию (серийный выпуск) в течение срока действия сертификата на нее. Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 № 720 утвержден Перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению, в который алкогольная продукция не включена. Утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 № 401-ст Государственным стандартом «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования. ГОСТ Р 51074-2003» установлен срок годности для винных напитков, коктейлей и других винодельческих продуктов с объемной долей этилового спирта менее 10 %, а срок годности для водки не установлен. Таким образом, водка, изготовленная в период действия сертификата, может реализовываться без ограничения какого-либо срока. В этом случае сертификат будет действовать на весь период реализации указанной продукции. С учетом того обстоятельства, что из представленного в ходе указанной выше проверки сертификата соответствия следует, что сроком его действия является период с 23.11.2009 по 22.11.2011, датой розлива водки <данные изъяты> с объемной долей этилового спирта 40 % является 20.04.2010, то есть указанная продукция была произведена в период действия сертификата соответствия, оснований для привлечения заведующей кафе <данные изъяты> Ореховой О.А. как должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ не имелось. При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в действиях Ореховой О.А. отсутствует. Следовательно, постановление заместителя начальника МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области и решение судьи городского суда не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Ореховой О.А. - прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л : постановление заместителя начальника МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области от 02.03.2012 и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 23.03.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Ореховой О.А. отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Судья