Судья Горланова М.А.                                                           Дело № 7.1-70

11 мая 2012 года судья Пензенского областного суда Бурдюговский О.В. при секретаре Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лукьяниной Е.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 мая 2012 года, которым постановлено:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Бутузовой Т.В. от 02.04.2012 года о привлечении Лукьяниной Е.Н. к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Лукьяниной Е.Н. - без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

Постановлением прокурора Ленинского района г.Пензы от 28.02.2012 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в отношении председателя Единой комиссии управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы Лукьяниной Е.Н. Дело направлено для рассмотрения в УФАС по Пензенской области.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 02.04.2012 № начальник отдела организационной работы Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы Лукьянина Е.Н. как председатель Единой комиссии привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, что составляет <данные изъяты> коп., за совершение административного правонарушения по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, выразившееся в отклонении членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Лукьянина Е.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить, не оспаривая, что действительно 18.10.2011 Управлением размещено извещение о проведении запроса котировок «На выполнение работ по технической инвентаризации муниципального имущества» с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> руб., в котором котировочная заявка Пензенского городского отделения Пензенского филиала ФГУП <данные изъяты> не содержала банковских реквизитов, но была допущена к участию в Запросе котировок, что является нарушением ч.3 ст.4 Заказа о размещении заказов, в связи с чем в ее действиях как председателя комиссии содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ. Однако постановление о наложении на нее штрафа в размере <данные изъяты> коп. противоречит нормам действующего законодательства, нарушает ее права и законные интересы, поскольку не учтено, что Пензенское городское отделение Пензенского филиала ФГУП <данные изъяты> не стало победителем запроса котировок, её деяние является малозначительным, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, имеются основания для освобождения ее от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Лукьянина Е.Н. жалобу поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В жалобе на данное решение Лукьянина Е.Н. сослалась на доводы, аналогичные приведенным в жалобе на постановление УФАС, просила решение судьи отменить, принять по делу новое решение, освободив ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Лукьяниной Е.Н., просившей решение судьи и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области отменить, освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по доверенности Ключникова И.А., просившего решение и постановление оставить без изменения, нахожу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.44 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная заявка должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа.

Согласно ч.3 ст.47 данного ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В силу ч.6 ст.7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2011 заказчиком в лице Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы было размещено извещение о проведении запроса котировок «На выполнение работ по технической инвентаризации муниципального имущества» с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> руб. Из поступивших двух котировочных заявок котировочная заявка Пензенского городского отделения Пензенского филиала ФГУП <данные изъяты> не содержала банковских реквизитов, но была допущена к участию в Запросе котировок. Следовательно, Единая комиссии, допустив участника, заявка которого подлежала отклонению, нарушила ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов.

В соответствии с приказом от 06.07.2009 № 6 «О единой комиссии по размещению муниципального заказа для нужд Управления» (с изменениями от 25.05.2011) председателем Единой комиссии Управления является Лукьянина Е.Н.

Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 28.10.2011 № подписан членами аукционной комиссии, в том числе Лукьяниной Е.Н.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Лукьяниной Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением прокурора Ленинского района г.Пензы от 28.02.2012, вынесенным по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в отношении председателя Единой комиссии управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы Лукьяниной Е.Н.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 02.04.2012 № начальник отдела организационной работы Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы Лукьянина Е.Н. как председатель Единой комиссии привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, что составляет <данные изъяты> коп., за совершение административного правонарушения по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, выразившееся в отклонении членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Судья районного суда правильно не усмотрел оснований к отмене или изменению указанного постановления.

Обстоятельства правонарушения и наличие состава административного правонарушения Лукьяниной Е.Н. не отрицаются.

При таких обстоятельствах судья правильно установил в действиях Лукьяниной Е.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области.

Административное наказание назначено Лукьяниной Е.Н. в соответствии с санкцией ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Судьей проверены и не признаны основанием к освобождению от административной ответственности доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Признав, что нарушение требований Закона о размещении заказов создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, а Лукьяниной Е.Н. как председателем Единой комиссии Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы не могло не быть известно о последствиях совершенного деяния, но мер, направленных на предотвращение административного правонарушения, предпринято не было, судья районного суда не усмотрел исключительных обстоятельств для квалификации правонарушения как малозначительного.

Оснований оспаривать указанный вывод судьи не имеется.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что Пензенское городское отделение Пензенского филиала ФГУП <данные изъяты>», чья заявка была в нарушение закона допущена к участию в запросе котировок, не стало победителем запроса котировок, в связи с чем совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, каких-либо негативных последствий не наступило, не может быть принята во внимание, поскольку состав правонарушения является формальным, наступление таких последствий не является обязательным условием, образующим состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Таким образом, оснований к отмене или изменению решения судьи и постановления о привлечении к административной ответственности по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 02.05.2012 и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 02.04.2012 оставить без изменения, жалобу Лукьяниной Е.Н. - без удовлетворения.

Судья