Дело № 7.1-113/2012 г. Решение 07 августа 2012 года г.Пенза Судья Пензенского областного суда Синцева Н.П.при секретаре судебного заседания Никулиной Н.Н., рассмотрев жалобу Курмашева Ю.Х. на определение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 18.06.2012г., Курмашев Ю.Х., ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, работает МУП « Р», директор. Выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области по доверенности Кошкину Е.В., исследовав материалы дела, Установила : Постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Верещагиной О.В. от 09.11.2010 г. Курмашев Ю.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. Определением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 18.06.2012 г. жалоба Курмашева Ю.Х. оставлена без рассмотрения. 05.07.2012 г., не согласившись с данным определением Курмашев Ю.Х., обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение Городищенского районного суда Пензенской области, указывая, что он обратился в суд с жалобой на постановление, вступившее в законную силу, в порядке ст.30.12. КоАП РФ. Совместно с данной жалобой Курмашев Ю.Х. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного определения, поскольку пропустил 10-дневный срок обжалования на 1 день, что незначительно. Апелляционным определением судьи Пензенского областного суда от 07.08.2012 г. заявление Курмашева Ю.Х. было удовлетворено. Процессуальный срок на обжалование определения судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 18.06.2012 г. заявителю был восстановлен. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области по доверенности Кошкина Е.В., просила суд отказать заявителю в удовлетворении жалобы на определение Городищенского районного суда Пензенской области от 18.06.2012 г. Заявитель Курмашев Ю.Х. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области по доверенности Кошкину Е.В., исследовав материалы дела, судья областного суда пришла к следующему : В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Верещагиной О.В. от 09.11.2010 г., Курмашев Ю.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. Определением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 18.06.2012 г. жалоба Курмашева Ю.Х. оставлена без рассмотрения. 05.07.2012 г., не согласившись с данным определением, Курмашев Ю.Х. обратился в Пензенский областной суд с жалобой на вышеуказанное определение Городищенского районного суда Пензенской области, указывая, что он обратился в суд с жалобой на постановление, вступившее в законную силу, в порядке ст.30.12. КоАП РФ. Совместно с данной жалобой Курмашев Ю.Х. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного определения, поскольку пропустил 10-дневный срок обжалования на 1 день, что незначительно. Апелляционным определением судьи Пензенского областного суда от 07.08.2012 г.заявление Курмашева Ю.Х. было удовлетворено. Процессуальный срок на обжалование определения судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 18.06.2012 г. заявителю был восстановлен. Как усматривается из материалов дела, прокурором Городищенского района Пензенской области 21.10.2010 г. в отношении Курмашева Ю.Х. было возбуждено производство об административном правонарушении по ст. 7.3 КоАП РФ, где в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в графе «объяснения правонарушителя» Курмашевым Ю.Х. было написано « с нарушениями согласен ». Кроме того, с жалобой на постановление от 09.11.2010 г. в Городищенский районный суд Пензенской области Курмашев Ю.Х. обратился только 15.06.2012 г., т.е. спустя более полутора лет, тогда как законодательством предусмотрен 10-дневный срок подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности. При подаче в суд жалобы в порядке ст. 30.1 КоАП РФ суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления от 09.11.2010 г. заявитель не обращался. Оценив доводы жадобы на определение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 18.06.2012 г., судья областного суда, считает, что ссылка заявителя в жалобе на ст. 30.12 КоАП РФ необоснованна, поскольку она не является основанием к отмене определения суда первой инстанции. Процессуальные нормы судьей не нарушены. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья областного суда Решила : Определение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 18.06.2012 г. оставить без изменения, жалобу Курмашева Ю.Х. - без удовлетворения. Судья Пензенского Областного суда Н.П. Синцева