решение по жалобе на определение судьи



Судья Прошкин С.В.                                                                                     № 7.1-130

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                                                   17 сентября 2012 года

        Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

        при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Лукьяненко И.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 августа 2012 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы от 26 апреля 2012 года Лукьяненко И.В. подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        01 августа 2012 года Лукьяненко И.В. обратился в Октябрьский районный суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в чем ему определением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 августа 2012 года было отказано.

        Лукьяненко И.В., выражая в своей жалобе несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

        Утверждает, что срок на обжалование постановления мирового судьи был пропущен им по уважительной причине, поскольку он не был извещен о дне рассмотрения его дела и копию постановления не получал.

        В жалобе, кроме того, приводятся доводы о необоснованном привлечении Лукьяненко к административной ответственности.

        Проверив материалы дела, заслушав Лукьяненко И.В. и его защитника Шутова А.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу определение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 августа 2012 года законным и обоснованным.

        В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Не смотря на то, что Лукьяненко И.В. получил копию постановления об административном правонарушении 03 мая 2012 года, и в нем содержалось разъяснение о порядке его обжалования, он в установленный законом десятидневный срок своим правом на обжалование не воспользовался.

        Доводы Лукьяненко И.В. о том, что он не смог своевременно обжаловать постановление о наложении административного наказания по причине неполучения им копии данного постановления, обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, поскольку в деле имеются копия сопроводительного письма о направлении ему копии постановления (л.д.19) и почтовое уведомление о вручении ему заказного письма мирового судьи (л.д.20), оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Согласно пунктам 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221,, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются адресатам (законным представителям) при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В деле отсутствуют доказательства нарушения оператором почтовой связи указанного порядка вручения почтовых отправлений.

Факт отсутствия в почтовом уведомлении подписи лица, получившего почтовое отправление, не противоречит Правилам оказания услуг почтовой связи и не является безусловным доказательством того, что данное отправление не было им получено.

        Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении заявления Лукьяненко о восстановлении срока обжалования судом не допущено и оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

        В связи с тем, что Октябрьским районным судом было отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи и дело по существу не рассматривалось, оснований для рассмотрения доводов жалобы Лукьяненко о незаконности привлечения его к административной ответственности, не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:       

        Определение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 августа 2012 года об отказе в восстановлении срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отставить без изменения, а жалобу Лукьяненко И.В. - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: судья:                                       Н.Н.Потапов