. Дело № 7.1-80 - 2010

Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2010 года г.Пенза

Судья Пензенского областного суда Рыжов В.М., при секретаре судебного заседания Никулиной Н.Н., рассмотрев жалобу Чумаковой О.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КОАП РФ, в отношении

Чумаковой О.В., Дата обезличена года рождения, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., работающей генеральным директором ООО «О.»,

установил:

Постановлением начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы Пантюхина О.В. по делу об административном правонарушении № 23 от 24.06.2010 г. Чумакова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 4000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению с 18.06.2010 г. по 22.06.2010 г. должностным лицом ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы была проведена проверка ООО «О.», расположенного по адресу: ..., ..., по вопросу порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций при осуществлении денежных расчетов за период с 01.03.2010 г. по 18.06.2010 г. В ходе проверки было установлено, что в помещении ООО «О.», по вышеуказанному адресу обнаружено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения денежных средств в виде отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения денег.

С указанным постановлением Чумакова О.В. не согласилась, в жалобе просила признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании защитник Чумаковой О.В. - Щепетихин В.Н. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что помещение кассы действительно не в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым на основании Порядка ведения кассовых операций в РФ, однако считает возможным признать указанное правонарушение малозначительным. Кроме того, свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (кафе-бар) по ... ... в ... выдано Чумаковой О.В. 24.06.2010г., на основании изложенного она была не вправе до момента возникновения права собственности на указанную самовольную постройку осуществлять с ней какие-либо действия, в том числе перестраивать, переоборудовать, либо давать разрешение на осуществление данных работ иному лицу, не являясь его правообладателем.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы Богданова И.А. считала обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу Чумаковой О.В. подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судья вынесла решение, которым в удовлетворении заявленных требований Чумаковой О.В. было отказано, постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы было оставлено без изменения.

В жалобе на указанное решение Чумакова О.В. просила восстановить ей срок для подачи жалобы ввиду пропуска его по уважительной причине и отменить решение судьи с вынесением нового решения об отмене обжалуемого постановления начальника ИФНС РФ по Ленинскому району и прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В жалобе не оспаривала доказанность совершенного административного правонарушения, указав, что помещение кассы ООО «О.» не соответствовало только требованиям закона в той части, что отсутствовала внутренняя дверь, изготовленная в виде стальной решетки, отсутствовало специальное окошко для выдачи денег, сейф с денежной наличностью не был жестко прикреплен к строительным конструкциям стен и пола стальными ершами, ссылалась на возможность освобождения ее от административной ответственности, приводя в качестве доводов положения определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2003 №116-0 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» о том, что малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Митенковой А.А., представляющей по доверенности интересы Чумаковой О.В., просившей решение судьи отменить и вынести новое решение по доводам жалобы, пояснившей, что денежные средства практически в сейфе не хранятся, пускаются в оборот и на зарплату, поскольку ежедневная денежная выручка составляет не более ... рублей, объяснения представителя ИФНС Коробейниковой М.Л., просившей решение суда оставить без изменения, пояснившей, что оборудованная комната кассы с сейфом в данном ООО отсутствует вообще, в связи с чем, нарушение порядка хранения денежной наличности доказано и подтверждено решением Арбитражного суда о привлечении общества к административной ответственности по ст.15.1 КОАП РФ, нахожу доводы жалобы о восстановлении срока на ее подачу обоснованными, поскольку копия решения судьи не была вручена Чумаковой О.В. в установленный законом срок, а решение судьи законным и обоснованными.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в том числе, в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

В соответствии с п. 29 Правил ведения кассовых операций в РФ руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается. Единые требования по технической оснащенности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении № 3.

Как следует из п.3 указанного приложения, для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Как следует из материалов дела, а именно из акта проверки №9 от 22.06.2010 г., протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.06.2010 г., объяснений директора ООО «О.» - Чумаковой О.В. от 18.06.2010г. о хранении денежной наличности в неприспособленном помещении кассы, фотографий, протокола об административном правонарушении №301 от 22.06.2010 г., копии кассовой книги предприятия, в действиях директора ООО «О.» Чумаковой О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, поскольку в действующем предприятии отсутствует надлежащим образом оборудованное помещение кассы для хранения денежной наличности, несмотря на то, что в ООО «О.» ежедневно находятся в обороте наличные деньги, которые хранятся в сейфе, находящемся в кабинете директора. Указанным документам суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Довод заявительницы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, судом первой инстанции обсуждался и обоснованно не был принят во внимание.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Оснований к отмене или изменению судебного решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КОАП РФ, судья облсуда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КОАП РФ, в отношении Чумаковой О.В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда В.М. Рыжов