Судья - Житенёв А.Я. Дело № 7.1-63
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 25 мая 2011 года
Судья Пензенского областного суда Судариков В.А.,
при секретаре Козловой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании от 25 мая 2011 года жалобу Гаджиева Г.С. на постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 27 апреля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД в ЗАТО г.Заречный Пензенской области от 7 апреля 2011 года, в соответствии с которым Гаджиев Г.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 58 АК № 305848 инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОВД в ЗАТО г. Заречный Пензенской области от 7 апреля 2011 года Гаджиев Г.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Как указано в постановлении правонарушение совершено Гаджиевым Г.С. при следующих обстоятельствах: 07.04.2011 г. в 17 часов 50 минут на <адрес>, Гаджиев Г.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ осуществил остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена».
Решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 27 апреля 2011 года вышеуказанное постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОВД в ЗАТО г. Заречный оставлено без изменения, а жалоба Гаджиева Г.С. без удовлетворения.
В жалобе Гаджиев Г.С. просит вышеуказанные постановление и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области отменить, мотивируя это тем, что они являются незаконными, т.к. при их постановлении не принято во внимание, что постановление инспектора противоречит всему КоАП РФ, поскольку невозможно определить, что в нем написано. При этом указывает на то, что из содержания постановления невозможно разобрать ни место рассмотрения дела, ни место совершения правонарушения, ни обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ни того, кто вынес это постановление. Невозможно разобрать также данные о личности привлеченного к ответственности, гражданство которого не указано, а указаны лишь дата и место рождения. Кроме того, реквизиты, указанные на обратной стороне постановления, которые необходимы для оплаты штрафа, размыты и нечитаемы, что является нарушением ст.29.10 КоАП РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы Гаджиева Г.С., нахожу постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОВД в ЗАТО г. Заречный Пензенской области от 7 апреля 2011 года и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 27 апреля 2011 года законными и обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ни при вынесении в отношении Гаджиева Г.С. постановления о назначении административного наказания, ни при рассмотрении его жалобы в Зареченском городском суде Пензенской области Гаджиев не оспаривал ни наличие события правонарушения, ни назначенное ему наказание.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Согласно ч.1.1. данной статьи в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч.1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Все эти сведения содержатся в постановлении об административном правонарушении 58 АК № 305848 в отношении Гаджиева Г.С. При этом действующее административное законодательство Российской Федерации при установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не требует в обязательном порядке устанавливать все данные о личности такого лица, включая его гражданство, а указывает на необходимость выяснять данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в объеме, которые они необходимы для возбуждения дела об административном правонарушении.
Доводы Гаджиева Г.С. о том, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене на том основании, что выданная ему инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОВД в ЗАТО г. Заречный Пензенской области копия постановления 58 АК № 305848 плохо читаема, также не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, т.к. само это обстоятельство (плохо читаемая копия постановления) не ставит под сомнение законность и обоснованность самого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гаджиева Г.С., вынесенного в соответствии с требованиями ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.
Тем более, что при вынесении данного постановления на месте совершения правонарушения сущность совершенного им правонарушения инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОВД в ЗАТО г. Заречный Гаджиеву Г.С. разъяснялась, с чем Гаджиев был согласен, т.е. все обстоятельства дела ему были известны и понятны, о чем свидетельствует собственноручная подпись Гаджиева Г.С. в постановлении 58 АК № 305848 о том, что он не оспаривает ни событие административного правонарушения, ни назначенное ему административное наказание.
Не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гаджиева Г.С. от 7 апреля 2011 года и размытость и нечеткость указанных в данном постановлении реквизитов для оплаты штрафа.
Этим обстоятельствам судья Зареченского городского суда Пензенской области дал надлежащую оценку в своем решении от 27 апреля 2011 года и оснований ставить эту оценку под сомнение не имеется.
Таким образом, решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области и постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОВД в ЗАТО г. Заречный Пензенской области, вынесенные в отношении Гаджиева Г.С., являются законными и обоснованными и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7., 30.9. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОВД в ЗАТО г. Заречный Пензенской области от 7 апреля 2011 года и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 27 апреля 2011 года в отношении Гаджиева Г.С. оставить без изменения, а жалобу Гаджиева Г.С. - без удовлетворения.
Судья В.А. Судариков