Судья - Малашин С.В.         № 12-72

г. Пенза               10 ноября 2010 года.

       Судья Пензенского областного суда О.Н. Потапова, при секретаре Панковой А.С., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Попова С.Н. на постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 8 октября 2010 года, которым Попов С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Попов С.Н. 18 августа 2010 года в 15 часов 05 минут на 00 км автодороги граница <адрес>, совершил нарушение п. 13.9 ПДД, то есть, управляя автомашиной на перекрестке не равнозначных дорог, не уступил дорогу автомашине, приближающейся по главной дороге, что привело к столкновению, в результате которого водитель М.В.В. и его пассажиры М.Н.И. и Г.Ю.В. получили телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести. Своими действиями Попов С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 8 октября 2010 года Попов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В кассационной жалобе Попов С.Н. считает, что нарушено его право на рассмотрение дела по месту жительства, о чем он заявлял ходатайство, и право на защиту, поскольку он не смог подготовиться к судебному заседанию в Сердобском городском суде <адрес>. Считает, что при вынесении постановления судья не учел наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых новорожденный, его жена находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем семья живет на его заработки, которые он получает с использованием автомобиля. Лишив его права управления транспортными средствами, суд фактически оставил его семью без средств существования. Указывает, что водительское удостоверение имеет с 1986 года, ранее грубых нарушений ПДД не совершал. Просит постановление судьи отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение по месту его жительства <адрес>

Проверив материал, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Вина Попова С.Н. в совершении данного правонарушения нашла свое подтверждение, как в его признательных показаниях, так и в показаниях потерпевших М.В.В., М.Н.И., материалах административного дела, которым дана надлежащая оценка в совокупности.

Добытые по делу и приведенные в постановлении судьи доказательства являются допустимыми, они судом проанализированы, противоречий в оценке доказательств не допущено.

Суд к рассмотрению дела подошел объективно, требования КоАП РФ соблюдены, права сторон не нарушались.

Доводы кассационной жалобы Попова С.Н. о нарушении права на рассмотрении административного дела по месту его жительства являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Возможность рассмотрения такого дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Доводы о нарушении права на защиту также не могут быть приняты во внимание, так как о времени и месте рассмотрения административного дела правонарушитель Попов С.Н., как следует из материалов дела, был извещен заблаговременно.

При назначении наказания судьей были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Попова С.Н., которые содержат сведения о семейном положении и наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей, его раскаяние в содеянном, поведение после совершения правонарушения, мнение потерпевших, настаивающих на самом строгом наказании. Судом с учетом всех обстоятельств дела наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Попову С.Н. назначено на минимально возможный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

Невозможность применения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, судом мотивирована.

Таки образом, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, на что указывается в жалобе Попова С.Н., не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 8 октября 2010 года в отношении Попова С.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда -     О.Н. Потапова