Судья Осипова Т.В.                                                                               Дело№12-77-10

РЕШЕНИЕ

г.Пенза 24.11.2010

Судья Пензенского областного суда Бирюков Н.И.,

           с участием Курмаева Ю.А.,

           инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Лопатинскому району Пензенской области старшего лейтенанта милиции Кривошеева Ю.В.,

           при секретаре Козловой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Курмаева Ю.А. на постановление судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 26.10.2010 г., которым

Курмаев Ю.А.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, за что подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Заслушав объяснения Курмаева Ю.А., в поддержание доводов жалобы, мнение Кривошеева Ю.А. просившего постановление судьи оставить без изменения

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29.09.2010 г., составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Лопатинскому району Пензенской области старшим лейтенантом милиции Кривошеевым Ю.В., Курмаев 05.09.2010 г. в 12 часов 20 мин. на автодороге <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной ВАЗ № регистрационный знак № с явными признаками опьянения: резким запахом алкоголя из полости рта, шаткой походкой, невнятной речью. В соответствии с заключением судебно-химического отделения ГУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 5424 от 23.09.2010 г. у Курмаева в крови обнаружено 3.6 % этилового алкоголя. Тем самым Курмаев совершил управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, т. е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из протокола Курмаев признал, что перед управлением автомобилем употребил 300 граммов водки.

Постановлением судьи поделу об административном правонарушении от 26.10.2010 г. установлено, что Курмаев 05.09.2010 г. в 12 часов 20 минут на автодороге <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-№, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, то подтверждено заключением ГУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 23.09.2010 г., согласно которому в крови Курмаева обнаружено 3.6 % этилового алкоголя на момент взятия крови. В связи с этим Курмаев признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, т. е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Курмаев в судебном заседании вину не признал.

В жалобе Курмаева ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного и прекращения в отношении его дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование этого он ссылается на то, что вину в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии не признал. Протокол об административном правонарушении по данному делу не соответствует действительности, поскольку он не справился с управлением автомобилем и совершил его опрокидывание и после этого самовольно оставил место аварии, за что был признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и отбыл административное наказание в виде 10 суток ареста. Все это произошло 04.09.2010 г., а не 05.09.2010 г., как указано об этом в протоколах об административном правонарушении по вышеуказанному и данному делу. Авария произошла в присутствии свидетелей М. и Х.. В больницу он был доставлен 05.09.2010 г. вечером, т. е. через сутки после происшествия. Несмотря на его показания о наличии свидетелей судья не вызвал и не опросил их. Утверждения Кривошеева о том, что его вызвали в больницу 05.09.2010 г. в 20 часов и у Курмаева брали кровь на анализ, несостоятельны, т. к. всё это документально не оформлялось. Для него 3.6 этилового алкоголя в крови смертельная доза. Его доводы о том, что он написал, что выпил 300 граммов водки и подписал протокол под давлением, судья не учёл.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на лице, осуществляющем производство по данному делу.

Как видно из постановления и.о. мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области Угрушевой Ю.А. по делу об административном правонарушении от 01.10 2010 г., вступившего в законную силу, Курмаев признан виновным в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т. е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что подвергнут к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное административное правонарушение, опрокидывание автомобиля, как видно из постановления мирового судьи, имело место в 20 часов 20 минут 05.09.2010 г.

Из имеющихся в указанном административном деле объяснений самого Курмаева, Б., С., К. усматривается, что данное нарушение имело место 04.09.2010 г.

Протокол об административном правонарушении по данному административному делу был составлен 06.09.2010 г. также инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Лопатинскому району Пензенской области старшим лейтенантом милиции Кривошеевым Ю.В.

Вместе с тем время совершения правонарушения в протоколе и в объяснении Курмаева по административному делу об управлении Курмаевым автомобилем в нетрезвом состоянии исправлено на 12 часов 20 минут 05.09. 2010 г. Исправления не оговорены.

Доводы Курмаева об употреблении им спиртного после опрокидывания автомобиля не проверены, очевидцы того, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии не установлены и не опрошены.

С момента совершения административного правонарушения в 12 часов 20 минут 05.09. 2010 г. до взятия крови на анализ в 20 часов 05.09.2010 г. (опрокидывание автомобиля по постановлению мирового судьи имело место в 20 часов 20 минут 05.09.2010 г.) прошло значительное время.

Кроме объяснений Курмаева об употреблении им спиртного до управления автомобилем, от которых он впоследствии отказался, других доказательств по делу об административном правонарушении не имеется.

Имеется лишь рапорт, процессуально заинтересованного лица, инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Лопатинскому району Пензенской области старшего лейтенанта милиции Кривошеева Ю.В., который Курмаева в нетрезвом состоянии, когда он, якобы, управлял в таком состоянии автомобилем, не останавливал, в момент опрокидывания автомобиля на месте происшествия Курмаева не видел. Курмаев оставил место ДТП. Данных о том, в каком он состоянии был в тот момент, в административных делах не имеется. Никаких мер по собиранию доказательств не принято, а от правильного установления всех обстоятельств дела зависит наличие в его действиях состава административного правонарушения, квалификация действий и назначение наказания.

Поскольку в деле не имеется доказательств об управлении Курмаевым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не представляется возможным и опровергнуть его заявление об употреблении им водки после опрокидывания автомобиля и до обращения в больницу за медицинской помощью.

В связи с этим постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения 05.09.2010 г.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Курмаева по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращению за отсутствием в его действиях состава этого правонарушения, т. е. на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 KoAП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Лопатинского районного суда Пензенской области oт 26.10.2010 г. в отношении Курмаева Ю.А. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судья