Судья - Акимова О.А. №12-3 РЕШЕНИЕ г. Пенза 2 февраля 2011 года. Судья Пензенского областного суда Кирьянов Ю.В., рассмотрев в судебном заседании от 02.02.2011 года при секретаре Кириллиной Е.Н.жалобу Митрошина С.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 22.12.2010 года, которым Митрошин С.А. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Митрошин С.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших. Правонарушение совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах: 30 октября 2010 года в 19 часов 30 минут водитель Митрошин С.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак Н<..>МР58, двигался по проезжей части ул. <адрес> со стороны пр. <адрес> в направлении ул. <адрес> в г. Пензе. Впереди напротив дома №7 по ул. <адрес> находился регулируемый перекресток ул. <адрес> и ул. <адрес>, проезжая который, водитель Митрошин С.А. при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки «Тойота» регистрационный знак Н<...>МТ58, под управлением водителя Х.Р.В. В результате ДТП водитель автомашины «Тойота» Х.Р.В. его пассажиры О.О.Н., П.Д.В. и пассажир автомашины «ВАЗ-21099» К.М.С. получили телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, пассажир автомашины «ВАЗ-21099» И.В.В.. получил телесные повреждения расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями водитель Митрошин С.А. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ. Судья вынес указанное выше постановление. В жалобе Митрошин С.А. просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Просит учесть, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о назначении судебной ситуационной автотехнической экспертизы, которая могла бы с достоверностью установить причинно-следственную связь, повлекшую дорожно-транспортное происшествие. Считает, что наказание ему в виде лишения права управления транспортными средствами назначено несправедливое и чрезмерно суровое, поскольку санкция статей предусматривает наказание и в виде штрафа, при этом и потерпевшие не настаивали на строгой мере наказания. Проверив материалы дела, выслушав Митрошина С.А., его представителя Потапову Ю.А., потерпевших И.В.В. и К.М.С., просивших об отмене постановления судьи, потерпевших Х.Р.В., О.О.Н. и П.Д.В. и их представителя Балякина А.Л., согласных с постановлением судьи, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. В ходе судебного разбирательства судьей были приняты все меры для установления истины по делу. Вина Митрошина С.А. в совершении административных правонарушений - нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение лёгкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, нашла свое подтверждение в материалах дела, данным действиям судьёй дана правильная юридическая оценка по ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Как достоверно установлено судом, указанные требования Правил дорожного движения РФ водитель Митрошин С.А. не выполнил, что повлекло столкновение с автомашиной марки под управлением водителя Х.Р.В., в результате чего последний и О.О.Н., П.Д.В., К.М.С. получили телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а И.В.В. получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Несмотря на отрицание Митрошиным вины в содеянном, его вина в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждена объяснениями потерпевшего Х.Р.В. - участника ДТП (л.д. 38), потерпевших О.О.Н. (л.д.39) и П.Д.В.. (л.д.50), свидетеля К.Д., а также объяснениями непосредственного очевидца ДТП - свидетеля Ш.С.В. (л.д. 40), из которых следует, что водитель автомобиля марки «Тойота» выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, вместе с тем, именно водитель автомобиля марки «ВАЗ-21099», которым является Митрошин С.А., не останавливаясь на пересечение улиц, стал осуществлять маневр левого поворота, при этом не уступив дорогу автомобилю «Тойота», движущемуся со встречного направления, и в следующий момент между указанными транспортными средствами произошло столкновение. При таких обстоятельствах необходимости в назначении судебной ситуационной автотехнической экспертизы не имелось, довод автора жалобы в этой части является несостоятельным. Наличие лёгкого и средней тяжести вреда здоровью у потерпевших подтверждено заключениями экспертов (л.д.75-76, 78-79, 85-86, 94, 98-99), оснований сомневаться в выводах которых не имеется. Вина Митрошина С.А. объективно подтверждена и другими приведёнными в постановлении доказательствами, которым судьёй дана надлежащая оценка. При назначении наказания Митрошину С.А. судьёй в должной мере учтены характер совершённого правонарушения, грубое нарушение виновным Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью пяти лицам, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, определено наказание соразмерно содеянному в виде лишения права управления транспортными средствами. Свои выводы судья мотивировал, и не соглашаться с ними оснований не имеется. Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 22.12.2010 годав отношении Митрошина С.А. - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. Судья областного суда - Ю.В. Кирьянов.