Судья Неверова О. Т.                                        № 12-15.

РЕШЕНИЕ

г. Пенза.              30 марта 2011 года.

Судья Пензенского областного суда Ховрин В. А.,

при секретаре Козловой Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании от 30 марта 2011 года жалобу Артемова В. А. на постановление судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 10 марта 2011 года, которым Артемов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

установил:

Постановлением судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 10 марта 2011 года Артемов В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе Артемов В. А. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, сотрудники ГИБДД сфальсифицировали протокол об административном правонарушении и другие доказательства, не разъяснили ему, а также понятым права и обязанности.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2011 года инспектором дорожно-патрульной службы в отношении Артемова В. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 6 февраля 2011 года в 21 час 45 минут на <адрес> Артемов В.А. управлял автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).

При этом Артемову В. А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении.

При этом Артемов не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем собственноручно написал в объяснении (л.д. 9).

Во время освидетельствования с применением соответствующего технического средства у Артемова было установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте (л.д. 5).

Доводы жалобы Артемова о том, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования сфальсифицированы сотрудниками ГИБДД, которые не разъяснили ему права, привлекли понятых, заинтересованных в обвинительном исходе дела, являются несостоятельными, поскольку все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что протокол об отстранении Артемова В. А. от управления транспортным средством от 6 февраля 2011 года во время судебного рассмотрения был исключен из числа доказательств, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку сам по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях Артемова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Артемова в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела, показаниях свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Действия Артемова В. А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Артемову В. А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его личности, обстоятельств совершения административного правонарушения.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 10 марта 2011 года в отношении Артемова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Артемова В. А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Ховрин В. А.