Судья Симонов В. М.                                        № 12-16.

РЕШЕНИЕ

г. Пенза.              30 марта 2011 года.

Судья Пензенского областного суда Ховрин В. А.,

при секретаре Козловой Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании от 30 марта 2011 года жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 2 марта 2011 года, которым юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 21 февраля 2011 года в 10 часов 40 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ в помещении УФМС России по Пензенской области (<адрес>) было установлено, что ООО «<данные изъяты>» заключило 9 декабря 2010 года трудовой договор с гражданином <адрес> Л.Ф.Ш.У. в качестве кладовщика и не уведомило в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, УФМС России по Пензенской области о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, чем нарушило требования п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ и п. 2 «Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы и имеющих разрешение на работу», утвержденных приказом ФМС РФ от 28.06.2010 г. № 147, т. е совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18. 15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 2 марта 2011 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» Мамин Р. Р. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что административное дело было рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Пензы с нарушением территориальной подсудности, поскольку ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано и фактически расположено на территории <адрес> Кроме того, судьей не было принято во внимание, что трудовой договор с гражданином <адрес> Л.Ф.Ш.У. был расторгнут и фактически к исполнению трудовых обязанностей на момент составления протокола об административном правонарушении он не приступал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО «<данные изъяты>» Мамина Р. Р. и Борисова Б. А., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя Управления ФМС России по Пензенской области Ульяновой Л. Г., полагавшей, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 29. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы о заключении трудового договора с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, лежит на работодателе (в данном случае на ООО «<данные изъяты>»), то местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица - ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>).

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» было рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Пензы с нарушением правил территориальной подсудности.

При рассмотрении настоящего дела требования статей 29.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были, что повлекло нарушение порядка привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 2 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>», подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

При новом судебном рассмотрении следует проверить и иные доводы, содержащиеся в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 2 марта 2011 года в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Судья                                                                                            Ховрин В. А.