Судья Кузечкин А. М. № 12-17-11 РЕШЕНИЕ г. Пенза. 30 марта 2011 года. Судья Пензенского областного суда Ховрин В. А., при секретаре Козловой Е. А., рассмотрев в судебном заседании от 30 марта 2011 года жалобу инспектора ОНД Бессоновского района УНД ГУ МЧС РФ по Пензенской области на постановление судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 02 марта 2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения «<данные изъяты>» за отсутствием состава административного правонарушения, установил: Постановлением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 02 марта 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения «<данные изъяты>», по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор Бессоновского района Пензенской области по пожарному надзору В.В.А., просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что выездная проверка муниципального учреждения «<данные изъяты>» 24 февраля 2011 года была проведена им в соответствии с положениями Федерального закона от 26. 12. 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». По результатам проверки были выявлены нарушения правил пожарной безопасности и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на юридическое лицо - МУ «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На данное юридическое лицо ранее уже налагалось административное взыскание за те же нарушения правил пожарной безопасности, однако это не препятствует привлечению к административной ответственности вновь. Проверив материалы дела, выслушав объяснения инспектора ОНД Бессоновского района УНД ГУ МЧС РФ по Пензенской области В.В.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Прекращая производство по административному делу, судья указал, что государственный инспектор Бессоновского района Пензенской области по пожарному надзору, выявивший нарушения правил пожарной безопасности и составивший протокол о совершении юридическим лицом - муниципальным учреждением «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ, вышел за пределы предмета внеплановой проверки, назначенной с целью контроля исполнения ранее выданного предписания органа государственного контроля. При проведении проверки были нарушены требования Федерального закона от 26. 12. 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поэтому её результаты не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами. Составление одновременно протоколов по ст. 19.5 ч. 1 и ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одни и те же действия является незаконным. Вместе с тем, с выводами судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласиться нельзя. Как следует из материалов административного дела, согласно распоряжению и. о. главного государственного инспектора Бессоновского района Пензенской области по пожарному надзору от 1 февраля 2011 года № 6 государственным инспектором по пожарному надзору В.В.А. с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности была проведена внеплановая выездная проверка муниципального учреждения «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> (л. д. 5). При этом каких либо грубых нарушений установленных ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26. 12. 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверки государственным инспектором по пожарному надзору не допущено. Согласно пункту 48 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ № 517 от 1 октября 2007 года (в редакции приказа № 122 от 22. 03.2010 г.), при осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение тех обязательных требований пожарной безопасности, исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием по устранению нарушений. Из материалов, имеющихся в административном деле, следует, что внеплановая проверка 24 февраля 2011 года была проведена лишь по тем нарушениям правил пожарной безопасности, которые были выявлены ранее и указаны в предписании от 15 декабря 2010 года. Право государственного инспектора по пожарному надзору составлять протокол об административном правонарушении при выявлении нарушений требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена положениями ч. 1 ст. 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено ч. 1 ст. 28. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечение к ответственности за невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), не освобождает юридическое лицо от ответственности за нарушение правил пожарной безопасности. По результатам проверки государственным инспектором по пожарному надзору В.В.А. было установлено, что ранее выданное предписание не выполнено, выявлены нарушения правил пожарной безопасности и составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19. 5 и ч. 1 ст. 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, 24 февраля 2011 года в 12 час. 10 мин. в здании сельского дома культуры, расположенном в <адрес> юридическое лицо - муниципальное учреждение «<данные изъяты>» нарушило требования правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), а именно: - стены на путях эвакуации из помещений фойе и зрительного зала отделаны горючими материалами (п. 53 ППБ 01-03); - деревянные конструкции сценической коробки в помещении зрительного зала не обработаны огнезащитным составом (п. 150 ППБ 01-03); - у здания сельского дома культуры отсутствует источник противопожарного водоснабжения для тушения пожара (п. 2. 11 СНиП 2.04.02-84), ч. 3 ст. 4, ст. 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-3). Выводы, приведенные в постановлении судьи о том, что муниципальное учреждение «<данные изъяты>» не может быть вновь привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 1 февраля 2008 года уже привлекалось к административной ответственности за те же нарушения правил пожарной безопасности, которые были выявлены и указаны в протоколе об административном правонарушении от 25 февраля 2011 года, являются несостоятельными. По смыслу закона привлечение к административной ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 02 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения «<данные изъяты>» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Жалобу инспектора ОНД Бессоновского района УНД ГУ МЧС РФ по Пензенской области В.В.А. удовлетворить. Судья Ховрин В. А.