Судья - Шветко Д.В.                                                                     Дело № 12-24

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                     20 апреля 2011 года

Судья Пензенского областного суда Судариков В.А., рассмотрев в судебном заседании от 20 апреля 2011 года жалобу Коженкова В.А. на постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 22 марта 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 22 марта 2011 года Коженков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Коженков В.А. признан виновным в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В жалобе Коженков В.А. просит вышеуказанное постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что вывод суда о том, что при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, нарушив тем самым требования п.п. 1.3, 9.2, 10.1, 10.3 ПДД, исключается виной другого участника ДТП - Д.В.Ю., также привлеченного судом к административной ответственности по этой же статье. Этому обстоятельству, по мнению Коженкова В.А., суд должной оценки не дал, обвинив его в нарушении требований общих норм ПДД, без учета того, что причиной ДТП стали именно действия водителя Д.В.Ю.. При признании его виновным в совершении административного правонарушения за основу было взято заключение экспертизы по факту ДТП, которое, как он считает, является незаконным, т.к. в заключении эксперт не имел право предрешать вину кого-либо из участников ДТП. Кроме того обращает внимание на то, что в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ, суд при принятии решения не дал оценки показаниям свидетеля П.С.Н.

Проверив материалы дела и доводы жалобы Коженкова В.А., заслушав заявителя Коженкова В.А., нахожу постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 22 марта 2011 года законным и обоснованным.

Вывод судьи о виновности Коженкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, основан на исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении.

При этом, судья обоснованно положил в основу постановления протокол об административном правонарушении от 15.02.2011 г., протокол осмотра места происшествия от 11.09.2010 г. и схему к данному протоколу, протоколы осмотра и проверки технического состояния транспорта <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> (которыми зафиксированы имеющиеся технические повреждения автомобилей, полученные в результате ДТП) от 11.09.2010 г., а также выводы судебной автотехнической экспертизы № 1/931 от 20.01.2011 г. и другие исследованные в судебном заседании и приведенные в постановлении доказательства, оснований ставить под сомнение объективность которых не имеется.

С учетом исследования и оценки имеющихся в материалах дела и представленных суду доказательств, учитывая при этом также то, что в ходе судебного разбирательства Коженков В.А. выводы судебной автотехнической экспертизы под сомнение не ставил и о назначении и проведении по делу повторной или дополнительной судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал, каких-либо предусмотренных законом оснований и необходимости в назначении по делу повторной или дополнительной автотехнической экспертизы у судьи не имелось.

Квалификация действий Коженкова В.А. является правильной.

Административное наказание в виде штрафа назначено Коженкову В.А. с учетом требований ст.ст.4.1-4.4 КоАП РФ и всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, на которые ссылается в своей жалобе Коженков В.А., не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области по делу об административном правонарушении в отношении Коженкова В.А. является законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления судьи и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, как об этом ставится вопрос в жалобе Коженкова В.А., не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 22 марта 2011 года в отношении Коженкова В.А. оставить без изменения, а жалобу Коженкова В.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                В.А. Судариков