Судья - Смирнова О.В.               Дело № 12-34

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза      «1» июня 2011 года

Судья Пензенского областного суда Фомина Г.В.,

при секретаре - Козловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 1 июня 2011 года жалобу Бендрик И.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бендрик И.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13 мая 2011 года ИП Бендрик И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Бендрик И.В. обжаловал данное постановление судьи.

В жалобе Бендрик И.В. просит постановление отменить. В обоснование своих доводов указывает, что законных оснований для возбуждения Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области административного расследования в отношении него не было, расследование не проводилось, а в обход действующего законодательства проведена внеплановая проверка. При этом допущены нарушения требований ФЗ РФ №294 от 28.04.2009 года «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля». О времени и месте судебного заседания по делу своевременно извещен не был.

Проверив материал по жалобе, выслушав мнение представителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Ажнакиной О.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года, считающей доводы жалобы несостоятельными, нахожу постановление судьи законным.

Выводы судьи о наличии в действиях ИП Бендрик И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

В частности, из письменного обращения заместителя директора некоммерческого учреждения «<данные изъяты>» К.М.М. видно, что в буфете ИП Бендрик И.В., расположенном в НУ «<данные изъяты>», нарушаются нормы и правила санитарной гигиены. В одном помещении происходит приготовление пищи, мойка посуды, сбор отходов в грязные полиэтиленовые мешки. У работников буфета отсутствует спецодежда, продукция не упакована в целлофан и доступна для проникновения микробов, в буфете антисанитария, влажная уборка проводится редко, осуществляют ее те же лица, которые готовят и продают пищу.

Протоколом осмотра, проводившегося в присутствии Бендрик И.В., зафиксированы указанные в заявлении К.М.М. нарушения.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что ИП Бендрик И.В. нарушены установленные требования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, т. е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности проведенного административного расследования являются несостоятельными.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП Бендрик И.В. возбуждено определением от 24.02.2011 года, вынесенном компетентным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела согласно ст. 28.7 КоАП РФ, в ходе расследования нарушений закона допущено не было.

Вопреки доводам жалобы Бендрик И.В. был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 4.05.2011 года (л.д.31).

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13 мая 2011 года в отношении ИП Бендрик И.В. оставить без изменения, жалобу Бендрик И.В. - без удовлетворения.

Судья -                                            Г.В.Фомина