Судья - <данные изъяты>.                                        № 12- 54

РЕШЕНИЕ

г. Пенза              7 сентября 2011 года

Судья Пензенского областного суда Шелков Р.А. при секретаре Козловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании 07.09.2011 года жалобу Петрова В.А. на постановление судьи Кузнецкого городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи Петров В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он, управляя автомашиной, у <адрес> в <адрес>, выезжая с второстепенной дороги на перекрёсток неравнозначных дорог, не выполнил требования п. 13.9 ч.1 ПДД РФ - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка, что привело к столкновению с мопедом под управлением Б.М.А., которому был причинён средний вред здоровью.     

В жалобе Петров В.А., не оспаривая доказанности вины в правонарушении и квалификацию своих действий, просит изменить постановление суда и назначить ему наказание в виде штрафа. В обоснование указывает, что суд применил к нему наказание несоразмерное содеянному. Кроме того, в настоящее время им возмещён моральный вред и материальный ущерб, причинённый потерпевшему, который также в заявлении просит изменить ему наказание на административный штраф. Ссылается на то, что лишение его права управления транспортными средствами оставит его без средств к существованию, поскольку он работает водителем и не имеет другого заработка.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Петрова В.А., его представителя Сясина Д.В., потерпевшего Б.М.А. в поддержание жалобы, нахожу выводы судьи в постановлении о доказанности вины Петрова В.А. в совершении административного правонарушения и квалификация его действий по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ являются правильными.

Его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведённых в постановлении, которым судьёй дана надлежащая объективная оценка.     

Вместе с тем, нахожу назначенное Петрову В.А. наказание в виде лишения его права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, несоразмерным содеянному.

При этом судом не учтены конкретные обстоятельства дела и смягчающие ответственность Петрова обстоятельства, а именно: факт нахождения потерпевшего Б.М.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством в момент столкновения с машиной Петрова, положительные данные о личности виновного, имеющего на иждивении малолетнего сына и неработающую супругу, род его занятий.       

В судебном заседании Петров пояснил, что ухаживает за больной родственницей - инвалидом, проживающей в <адрес>, неофициально работает водителем, иных источников дохода не имеет.

С учётом предоставленной им расписки о полном возмещении вреда, причинённого потерпевшему Б.М.А., мнения последнего о смягчении наказания Петрову, считаю, что постановление судьи подлежит изменению со снижением наказания виновному до штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.      

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кузнецкого городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова В.А. изменить:

смягчить ему наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить его в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Петрова В.А. удовлетворить.

Судья областного суда     Р.А. Шелков