Судья Симонов В.М. Дело № 12-51 17 августа 2011 года судья Пензенского областного суда Бурдюговский О.В. при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чавкина А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 25 февраля 2011 года, которым постановлено: Признать Чавкина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, р/с <данные изъяты>, БИК банка <данные изъяты>, код ОКАТО <данные изъяты>, КБК - <данные изъяты>, получатель УФК по Пензенской области (ИФНС по Ленинскому району г.Пензы), у с т а н о в и л : Согласно протоколу об административном правонарушении № <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленному начальником отдела оперативного контроля ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы Курносовой Т.Е., <данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в обособленном подразделении № <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, кассиром К. был принят платеж от Л. в размере <данные изъяты> рублей на спортивное событие: «Футбол. Лига чемпионов Барселона-Рубин на победу второго участника с коэффициентом 1,34». В подтверждение приема платежа от Л. администратором К. была выдана квитанция № <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Ставка участником была сделана на основании предложенной обособленным подразделением № <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» линии (списка предстоящих спортивных событий с указанием предложенных условий осуществления игр). На стене в помещении расположен телевизор, транслирующий ход спортивных событий, доска с информацией для посетителей, на которой вывешены правила совершения ставок, результаты событий, список предстоящих матчей, событий, кроме этого на противоположной стене имеется стенд с ячейками, в которых находится следующая информация: копия лицензии № <данные изъяты> от <данные изъяты>, Закон РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», Правила приема ставок, результаты событий, инструкция по приему VIP-ставок, информация о выплате выигрышей. На стойке расположен монитор, транслирующий линии спортивных событий и их результат. ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно лицензия № <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданная ООО «<данные изъяты>», не предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по адресу: <данные изъяты>, чем нарушен п.104 ст.17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. В судебное заседание Чавкин А.В. не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил передать настоящее дело для рассмотрения по месту его жительства. Судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, указанное ходатайство Чавкина А.В. отклонил. Судья Ленинского районного суда г.Пензы вынес вышеуказанное постановление. В жалобе на данное постановление Чавкин А.В. просил его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, существенными нарушениями требований закона при привлечении его к административной ответственности. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ИФНС по Ленинскому району г.Пензы по доверенности Кирсановой Е.Н., просившей постановление судьи оставить без изменения, полагаю постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 25.02.2011 подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям. Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Отклонив ходатайство Чавкина А.В. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, судья районного суда рассмотрел дело по существу, признал Чавкина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа. Однако при этом судья районного суда не обсудил вопрос о подсудности ему рассмотрения дела об административном правонарушении. В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 настоящего Кодекса, рассматривают судьи. По правилам ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 настоящей статьи, в том числе по ст.14.1, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В противном случае указанные дела рассматриваются мировыми судьями. Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ не предусмотрена. Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ). Административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Следовательно, настоящее дело на стадии подготовки к рассмотрению подлежало передаче на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ: 1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 2. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Отклоняя ходатайство Чавкина А.В. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, судья районного суда исходил из положения, предусмотренного ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, однако при этом не учел, что административное расследование по делу было проведено в нарушение норм законодательства об административных правонарушениях. Таким образом, ходатайство было отклонено по основанию, по которому судья районного суда сделать это был не вправе. Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело - направлению на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение соответствующему мировому судье. Однако в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ судьей постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, в том числе ч.3 ст.14.1 Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Вмененное Чавкину А.В. административное правонарушение было совершено и выявлено <данные изъяты>, протокол об административном правонарушении составлен <данные изъяты>. С учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности и невозможностью исследования вопросов, связанных с виной в совершении административного правонарушения, за пределами этого срока производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9, 24.5 КоАП РФ, судья р е ш и л : постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 25.02.2011 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чавкина А.В. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалобу Чавкина А.В. удовлетворить. Судья