решение по жалобе на постановление судьи в отношении Новоженова Г.А.



Судья - Казеева Т.А.                                                                                                     № 12 - 04

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                                                     18 января 2012 года

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

       при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Новоженова Г.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 26 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Новоженова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 26 декабря 2011 года Новоженов Г.А. признан виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут наказанию в виде приостановления деятельности на срок 90 суток.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, индивидуальный предприниматель Новоженов Г.А. просит отменить данное постановление как незаконное, указывая, что судья необоснованно назначил максимальную меру наказания без учета смягчающих обстоятельств, имущественного и финансового положения ИП, частичного устранения им к моменту рассмотрения дела в суде выявленных нарушений. Ссылаясь на оказание им услуг по стирке белья бюджетным учреждениям здравоохранения, на отсутствие средств для устранения выявленных в прачечной недостатков, а также на возможные необратимые последствия в связи с приостановлением деятельности прачечной, просит ограничиться наказанием в виде предупреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Новоженова Г.А., поддержавшего свою жалобу, и представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области К.Ю.С., возражавшую против удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы законным и обоснованным.

Факт нарушения ИП Новоженовым указанных в постановлении суда требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных», подтверждается протоколом осмотра прачечной по <адрес>, протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности.

При рассмотрении дела в районном суде представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Р.Е.Ю. подтвердила наличие в прачечной ИП Новоженова указанных в протоколе нарушений. Не отрицал установленное административное правонарушение и сам Новоженов.

При таких обстоятельствах действиям Новоженова дана правильная юридическая оценка по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом характера совершенного правонарушения, влияющего на возможность наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, обоснованно назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.

Доводы о частичном устранении нарушений к моменту рассмотрения дела в суде материалами дела не подтверждаются.

Судья обоснованно указала в своем постановлении об отсутствии смягчающих обстоятельств, поскольку материалами дела они не установлены, не привел конкретные смягчающие обстоятельства и сам Новоженов.

Доводы Новоженова об имущественной и финансовой несостоятельности, отсутствии у него средств для устранения выявленных в прачечной недостатков, об оказании им услуг по стирке белья бюджетным учреждениям здравоохранения и его просьба ограничиться в связи с этим предупреждением свидетельствуют о намерении Новоженова продолжить эксплуатацию прачечной по <адрес> без устранения выявленных нарушений, что является недопустимым и не могут являться основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления о назначении Новоженову наказания допущено не было и оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:       

постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новоженова Г.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

        Судья: