Судья - Липатов О.М.        №12-16

РЕШЕНИЕ

г. Пенза       22 февраля 2012 года.

Судья Пензенского областного суда Кирьянов Ю.В., рассмотрев в судебном заседании от 22.02.2012 года при секретаре Долбилкиной Н.М. жалобу Солозобова С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26.01.2011 года, которым признан СОЛОЗОБОВ С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

Солозобов С.В. 22 декабря 2011 года в 19 часов 40 минут, управляя в <адрес> автомобилем марки «В» с государственным регистрационным знаком <...>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> напротив <адрес> в нарушение п. п. 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу - несовершеннолетней С.Д.А. переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода С.Д.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия последняя получила ушибленную рану и ссадину подбородочной области, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель.

Судья вынес указанное выше постановление.

В жалобе Солозобов С.В. просит постановление судьи изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

Считает, что наказание ему в виде лишения права управления транспортными средствами назначено несправедливое и чрезмерно суровое, поскольку санкция статей предусматривает наказание и в виде штрафа.

Обращает внимание, что пешеход вышла на проезжую часть за пределами зоны пешеходного перехода, из-за движущегося по встречной полосе транспортных средств, им была сразу оказана потерпевшей первая медицинская помощь, предлагалась и материальная помощь.

Просит учесть, что управление транспортными средствами является его профессией, в настоящее время ему выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.

Проверив материалы дела, выслушав Солозобова С.В., поддержавшего жалобу, потерпевшую С.Д.А. и её законного представителя С.Г.Н., согласных с решением судьи, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судьей были приняты все меры для установления истины по делу.

Вина Солозобова С.В. в совершении административного правонарушения - нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение лёгкой тяжести вреда здоровью потерпевшей, нашла свое подтверждение в материалах дела, данным действиям судьёй дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом доказанность вины и правильность квалификации действий Солозобовым по существу не оспаривается.

При рассмотрении дела в районном суде Солозобов С.В. свою вину в совершенном правонарушении признал полностью и подтвердил факт нарушения им требований п. п. 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, что повлекло наезд управляемого им автомобиля на пешехода С.Д.А. при вышеуказанных обстоятельствах.

Кроме признания своей вины Солозобовым С.В. его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что при его составлении Солозобов С.В. согласился с допущенными им нарушениями (л. д. 2); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л. д. 4); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22 декабря 2011 года и схемой к нему (л. д. 5-8, 9); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 22 декабря 2011 года (л. д. 10); объяснениями несовершеннолетней потерпевшей С.Д.А. (л. д. 26); заключением судебно-медицинского эксперта по потерпевшей С.Д.А. (л. д. 28-29).

Наличие лёгкого тяжести вреда здоровью у потерпевшей подтверждено заключением эксперта, оснований сомневаться в выводах которого не имеется.

Место наезда водителя Солозобова на пешехода в зоне действия знака «нерегулируемый пешеходный переход» определено правильно, соответствует протоколу осмотра места происшествия, а утверждение автора жалобы об обратном противоречит материалам дела и является способом избежать наказания за содеянное.

Нарушение п. п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения водителем Солозобовым, что повлекло причинение несовершеннолетней потерпевшей С.Д.А. легкого вреда здоровью, нашло своё подтверждение.

Вина Солозобова С.В. объективно подтверждена и другими приведёнными в постановлении доказательствами, которым судьёй дана надлежащая оценка.

При назначении наказания Солозобову С.В. судьёй в должной мере учтены характер совершённого правонарушения, грубое нарушение виновным Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью лицу на пешеходном переходе, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, определено наказание соразмерно содеянному в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы, приведённые автором жалобы, были известны судье на момент вынесения решения и учтены должным образом.

Учтено судом первой инстанции, что Солозобов С.В. имеет профессию автомеханик и, работая по этой профессии, сможет обеспечить себя и свою семью необходимым доходом.

Свои выводы судья мотивировал, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26.01.2012 годав отношении СОЛОЗОБОВА С.В. - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда -     Ю.В. Кирьянов.