Судья - Горячев А.А.                                                                        Дело № 12-18

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                        7 марта 2012 года

Судья Пензенского областного суда Судариков В.А., рассмотрев в судебном заседании от 7 марта 2012 года жалобу потерпевшей С.Е.В. на постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2011 года, которым Чарыков И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2011 года Чарыков И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Чарыков И.Д. признан виновным в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В жалобе потерпевшая С.Е.В. просит вышеуказанное постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области отменить в связи с мягкостью назначенного наказания, мотивируя это тем, что Чарыков И.Д. своей вины в произошедшем не осознал. Кроме того, обращает внимание на то, что она не согласна с выводом суда относительно того, что действия её мужа С.А.Ю. - второго участника ДТП не соответствовали п.10.1 Правил дорожного движения РФ, т.к., по её мнению, данное обстоятельство может быть установлено лишь экспертным путем, а никакой экспертизы по этому вопросу в рамках настоящего дела об административном правонарушении не проводилось.

Изучив материалы дела и доводы жалобы С.Е.В., заслушав заявителя С.Е.В. и Чарыкова И.Д., возражавшего против отмены судебного постановления, прихожу к следующему.

Вывод судьи о виновности Чарыкова И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении.

Обстоятельства совершения Чарыковым И.Д. данного правонарушения подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04.07.2011 года (л.д.3-4), схемой к данному протоколу (л.д.5), объяснениями С.Е.В., С.А.Ю. и Чарыкова И.Д., актом судебно-медицинского освидетельствования от 02.11.2011 года (л.д.41-42) и другими материалами дела.

Оценивая назначенное Чарыкову И.Д. наказание, считаю, что оно назначено с учетом требований ст.ст.3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его конкретным обстоятельствам и последствиям, а также личности Чарыкова И.Д., исключительно положительно характеризующегося по месту работы и не привлекавшегося до этого к административной ответственности. Принято во внимание при назначении наказания и ходатайство предприятия, в котором более тридцати лет работает Чарыков И.Д., о неприменении в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая характеризующие его данные и специфику работы в дорожной отрасли.

Доводы жалобы потерпевшей С.Е.В. о неосознании Чарыковым И.Д. вины в произошедшем нельзя признать убедительными, т.к. из представленных материалов видно, что Чарыков И.Д. с момента дачи им первоначальных объяснений своей вины в содеянном не отрицал, считая виновником ДТП также и С.А.Ю., который, по его мнению, двигался в черте города на мотоцикле с превышением скорости.

При оценке назначенного Чарыкову И.Д. наказания учитываю также и то обстоятельство, что в суде второй инстанции Чарыков попросил извинения у потерпевшей и высказал намерение возместить потерпевшей причиненный ей моральный вред, подтвердив это написанием соответствующей расписки на имя С.Е.В.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

Вместе с тем, постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 19.12.2011 года подлежит изменению путем исключения из него вывода суда о несоответствии действий водителя мотоцикла С.А.Ю. Правилам дорожного движения (ч.2 п.10.1 ПДД), т.к. данное обстоятельство, учитывая пояснения С.Е.В. и С.А.Ю., настаивавших на том, что последний предпринимал необходимые меры к снижению скорости путем торможения, ничем доказательственно не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2011 года в отношении Чарыкова И.Д. изменить: исключить из него вывод о несоответствии действий водителя мотоцикла С.А.Ю. Правилам дорожного движения (ч.2 п.10.1 ПДД). В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Жалобу потерпевшей С.Е.В. удовлетворить частично.

      Судья                                                                                         В.А. Судариков