Судья - Акимова О.А.                                                                                          № 12 - 20

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                                                       14 марта 2012 года

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

       при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Серова С.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 26 января 2012 года, вынесенное в отношении Серова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

       Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 26 января 2012 года Серов С.Ю. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Он признан виновным в том, что "..." года в ".." часов ".." минут, управляя автомобилем «...» р/з "...", на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «...» под управлением водителя Б.Ю.В., который в результате столкновения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автобусом «...» под управлением водителя З.М.А. и автомобилем «...» под управлением водителя К.А.М., и пассажир последнего автомобиля С.В.В. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

       В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Серов С.Ю., считая постановление суда незаконным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку, по его мнению, расследование по делу проведено не в полном объеме.

       Считает, что схема ДТП не соответствует действительности; в показаниях свидетелей С.О.А., К.А.М. и Б.Ю.В. имеются противоречия; дознаватель обязан был провести расследование в полном объеме с назначением по делу транспортно-трассологической экспертизы, но не сделал этого.

    Указывает на допущенные водителем К.А.М. нарушения ПДД РФ, выразившиеся в том, что у него отсутствовали водительское удостоверение и страховой полис ОСАГО, и пассажирка его машины не была пристегнута. Усматривает нарушение Правил дорожного движения и в действиях водителя Б.Ю.В., который на большой скорости врезался в а/м ВАЗ-21093.

       Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав Серова С.Ю., поддержавшего жалобу, нахожу постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы законным и обоснованным.

       В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения Серовым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему схемой, заключением эксперта о наличии у потерпевшей С.В.В. телесных повреждений, показаниями свидетелей С.О.А., К.А.М., К.О.С., З.М.А., Б.Ю.В., Б.И.В., П.В.Ю., П.О.В., оцененными судьей Ленинского районного суда г.Пензы в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все указанные доказательства, в том числе и схема ДТП, являются допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений в достоверности не вызывают. Сам Серов С.Ю., выражая в жалобе несогласие с данной схемой, не привел никаких доводов в обоснование этого.

Действия Серова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенные им нарушения п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и последствия в виде причинения С.В.В. легкого вреда здоровью состоят в прямой причинной связи.

Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для такого вывода и необходимости в назначении транспортно-трассологической экспертизы, о чем указывает в своей жалобе Серов, не имелось.

Доводы жалобы о невиновности, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что нашло соответствующее отражение в постановленном по делу решении, и сводятся к переоценке уже исследованных судьей доказательств.

Доводы жалобы заявителя о нарушении Правил дорожного движения РФ водителями К.А.М. и Б.Ю.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Серову в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:       

       постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серова С.Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: