Судья-Симонов В.М.                                                                         Дело № 12-32

                                                Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                       4 апреля 2012 года

        Судья Пензенского областного суда Потапова О.Н., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мухина А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

        Согласно протоколу об административном правонарушении 58 ВА № 083590 от 18 января 2012 года водитель Мухин А.В. 07 января 2012 года в 8 часов 50 минут, управлял автомашиной <данные изъяты> в г. Пензе, на ул. Московская, 105, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

         Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2012 года Мухин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

         В своей жалобе на постановление судьи Мухин А.В. просит его отменить и дело в отношении него прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку он управлял автомобилем в трезвом состоянии. Считает, что постановление судьи вынесено без достаточных оснований. По мнению автора жалобы при его освидетельствовании на алкоголь были допущены нарушения правил отбора анализов, а их разделение, упаковка, фиксация и опечатывание проводилось в его отсутствие, что не исключает возможности их подмены или фальсификации. Автор жалобы считает, что в связи с допущенными нарушениями доказательства, содержащиеся в Акте медицинского освидетельствования № 108 от 7 января 2012 года, являются недопустимыми. По его мнению, и другие, приведенные судом доказательства, являются сомнительными. Кроме того, указывает, что направление на медицинское освидетельствование не может служить доказательством его вины; он согласился на освидетельствование потому, что был уверен в своей невиновности, поскольку был трезв. Кроме того, Мухин А.В. указывает, что административное дело было рассмотрено с нарушением требований процессуального закона, а именно не были надлежащим образом рассмотрены его ходатайства; нарушены его конституционные права и принцип презумпции невиновности.

       Проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, заслушав. Мухина А.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

        Виновность Мухина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

        Действиям Мухина А.В. дана правильная юридическая квалификация.

       Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются добытыми по делу доказательствами, которыми дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела.

        Судом установлено, что все доказательства по делу являются допустимыми, каких-либо нарушений установленного порядка проведения медицинского освидетельствования Мухина А.В. и оформления необходимых документов не допущено.

       Выводы в постановлении судьи мотивированы, оснований не доверять им не имеется.                 

     Содержащиеся в жалобе доводы являлись предметом исследования судьи Ленинского районного суда г. Пензы и обоснованно отвергнуты.

      Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, отборе анализов, проведении исследований, оформлении соответствующих документов, о возможности подмены проб анализов и фальсификации результатов, являются несостоятельными.

      Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, в том числе требований процессуального закона, на что указывается в жалобе, не допущено; к рассмотрению дела суд подошел объективно, права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушались, ходатайства рассмотрены надлежащим образом.

       Назначенное Мухину А.В. наказание соразмерно содеянному, данным о его личности. Все смягчающие наказание обстоятельства по делу учтены, назначение данного вида наказания судом мотивировано, оснований считать совершенное Мухиным А.В. административное правонарушение малозначительным или совершенным в условиях крайней необходимости обоснованно не установлено.

        Таким образом, оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2012 г. не имеется, жалоба Мухина А.В. удовлетворению не подлежит.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

                                                    Р Е Ш И Л:

        постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 17 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мухина А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

        Судья областного суда                                                О.Н. Потапова