Судья <данные изъяты>                                                                                                                          Дело № 12-34

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза                                     11 апреля 2012 г.

Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием представителя Управления Федеральной службы РФ по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Р.Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Натиной М.С. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Натиной М.С.,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судьёй Первомайского районного суда г.Пензы, Натина М.С. совершила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений и зданий, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАп РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Натина М.С. обратилась с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поставив вопрос об его отмене и указав, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в её отсутствии, она проживает по адресу: <адрес> и не была уведомлена о рассмотрении дела, чем были нарушены её права.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, заслушав представителя Управления Федеральной службы РФ по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Р.Е.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В ходе производства по делу достоверно установлено, что <данные изъяты> Натиной М.С. при осуществлении деятельности по оказанию услуг маникюра и наращивания ногтей в салоне красоты ”<данные изъяты>”, расположенном в помещении по адресу: <адрес>, нарушены требования СанПиН 2.1.2.2631-10 ”Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги. Санитарно-эпидимиологические правила и нормы”, поскольку рабочее место мастера по наращиванию ногтей не оборудовано местной принудительной вытяжной вентиляцией, в помещении салона красоты отсутствует общеобменная механическая приточно-вытяжная вентиляция.

Виновность Натиной М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и приведёнными в постановлении судьи доказательствами.

Действиям Натиной М.С. дана правильная юридическая квалификация.

Назначенное наказание соразмерно содеянному ею, данным о её личности.

Свои выводы судья мотивировала, оснований не доверять им не имеется.

Утверждение Натиной М.С. о ненадлежащем её извещении о рассмотрении дела является явно надуманным. В материалах дела имеются сведения о заблаговременном и надлежащем личном извещении Натиной М.С. о месте и времени рассмотрения дела (л.д. №). Довод автора жалобы о том, что она проживает по иному адресу, чем указан в уведомлении, не является основанием для вывода о ненадлежащем извещении Натиной М.С.. Из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении, следует, что Натина М.С. фактически проживает по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> она зарегистрирована. О рассмотрении дела Натина М.С. была уведомлена по указанному ею месту фактического проживания, не доверять сведениям о надлежащем и заблаговременном её извещении о месте и времени рассмотрения дела оснований не имеется.         

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи, о чём ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Натиной М.С. оставить без изменения, жалобу Натиной М.С. - без удовлетворения.

Судья: