Судья - Липатов О.М.        №12-31

РЕШЕНИЕ

г. Пенза       4 апреля 2012 года.

Судья Пензенского областного суда О. С. Подшибякина,

при секретаре     Е.А. Козловой

рассмотрев в судебном заседании от 4 апреля 2012 года кассационную жалобу Шмариной А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 21 февраля 2012 года, которым Шмарина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

УСТАНОВИЛ:

Шмарина А.А., как установил судья, нарушила ПДД, что повлекло причинение потерпевшей Ш.Т.И.. легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах: Шмарина А.А. 25 октября 2011 года в 07 часов 11 минут, управляя в <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>, двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Следуя в указанном направлении и подъезжая к регулируемому перекрестку улиц <адрес> Шмарина А.А. намеревалась выполнить на перекрестке маневр поворота налево. Выехав на указанный перекресток по зеленому сигналу светофора, Шмарина А.А. в нарушение ч.1 п. 1.5, п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступила дорогу автомобилю марки <данные изъяты> <данные изъяты> под правлением водителя Б.С.П. двигавшемуся во встречном направлении прямо, и совершила столкновение с указанным автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> Ш.Т.И.. получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, подкожную гематому и осаднение головы, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель.

В кассационной жалобе Шмарина А.А. просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением, как материальных, так и процессуальных норм права. При этом в жалобе указывается, что суд незаконно и необоснованно отказал ей в удовлетворении заявленных ею ходатайств, как о вызове в суд эксперта, так и о назначении дополнительной экспертизы, т.к. не был разрешен вопрос о наличии или отсутствии вины второго участника столкновения, который пояснил, что увидел, как машины выполняют поворот налево за 60 м, при этом не применил торможение, а продолжил движение без изменений, в результате чего и произошло столкновение, и ее мама получила телесные повреждения. Ответ на этот вопрос мог бы доказать, что в ее действиях не имеется никаких нарушений ПДД, что исключает возможность привлечения ее к административной ответственности. Кроме того, как указывается в жалобе, суд необоснованно отказал ей в допросе ее сестры, которая являлась очевидцем и свидетелем ДТП. Полученные от нее объяснения были неполными, и, не смотря на ее возражения, суд огласил ее пояснения, хотя она сама в состоянии дать показания. Считает, что решение вынесено по неустановленным обстоятельствам и неисследованным доказательствам с нарушением ее права на предоставление доказательств в свою защиту. Кроме того, как указывает автор жалобы, суд, придя к необоснованному выводу о ее виновности, необоснованно и незаконно назначил ей сразу суровое наказание в виде лишения права управления транспортным средством, хотя потерпевшая по делу просила назначить ей штраф. По месту работы она характеризуюсь положительно, ранее практически не привлекалась к административной ответственности- только одно правонарушение, автомашина необходима мне для выполнения ее служебных обязанностей, <данные изъяты> Суд сам установил смягчающие обстоятельства, не установил ни одного отягчающего обстоятельства, в связи с чем, как она полагает, суд не мотивировал необходимость назначения ей сразу столь сурового наказания, хотя положениями данной статьи предусмотрено и наличие другого, менее тяжелого наказания.

Проверив материалы административного дела, заслушав в интересах Шмариной А.А. ее представителя по доверенности <данные изъяты>. Досковской Т.Н. и потерпевшей Ш.Т.И. поддержавших доводы кассационной жалобы, нахожу постановление судьи мотивированным, законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Исследовав с достаточной полнотой материалы административного дела, и все значимые для принятии решения доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шмариной А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверно установив, что Шмарина А.А. выехав на перекресток улиц <адрес> по зеленому сигналу светофора, в нарушение ч.1 п. 1.5, п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступила дорогу автомобилю марки <данные изъяты>» <данные изъяты> под правлением водителя Б.С.П.., двигавшемуся во встречном направлении прямо, совершила столкновение с указанным автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> Ш.Т.И. получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, подкожную гематому и осаднение головы, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Свои выводы судья в решение мотивировал, и не соглашаться с ними оснований не имеется.

Виновность Шмариной А.А. помимо протокола об административном правонарушении, справки по ДТП от 25.10.2011г., протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему, подтверждается также показаниями потерпевшей Ш.Т.И. подтвердившей факт причинения ей легкого вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 25 октября 2011 года, заключением СМЭ о наличии у потерпевшей Ш.Т.И. телесных повреждений и степени их тяжести, показаниями свидетеля Б.С.П.., из которых следует, что 25 октября 2011 года в 7 часов 11 минут он, управляя в <адрес> автомобилем марки <данные изъяты>» с <данные изъяты> следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по 2-ой полосе движения. Приближаясь к регулируемому перекрестку улиц <адрес>, и следуя с разрешенной скоростью, он увидел, что для его направления движения горит зеленый сигнал светофора, разрешающий движение, и продолжил движение без изменения направления. Также он увидел, что на перекрестке совершил маневр поворота налево автомобиль марки <данные изъяты>», следовавший по второй полосе со встречного направления. Когда расстояние до перекрестка сократилось примерно до 20 метров, он увидел автомобиль марки <данные изъяты>», приближающийся к указанному перекрестку со встречного направления <адрес> по второй полосе. Указанный автомобиль стал поворачивать налево по ходу своего движения, не уступая ему дорогу и выезжая на его полосу движения. Обнаружив опасность, он применил экстренное торможение, но из-за незначительного расстояния произвел столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>». Столкновение произошло на его полосе движения в границах перекрестка улиц <адрес>. Считает, что ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> Шмариной А.А., которая в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Судья обоснованно в подтверждении вины Шмариной А.А. принял показания свидетеля Б.С.П. т.к. они непротиворечивы, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с объяснениями К.В.А. из которых следует, что он 25 октября 2011 года в 7 часов 11 минут г. Пензе управлял автомобилем марки <данные изъяты> и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>. Приближаясь по 2-ой полосе движения к регулируемому перекрестку с <адрес>, он решил на перекрестке выполнить маневр левого поворота, включил указатель левого поворота. За ним также по второй полосе движения следовал автомобиль марки <данные изъяты>». На зеленый сигнал светофора он (К.В.А. выехал на перекресток и стал совершать поворот налево. Увидел, что со встречного направления к перекрестку приближается автомобиль марки <данные изъяты>». Закончив маневр он услышал звук торможения и звук удара. Остановив свой автомобиль, увидел, что на перекрестке произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Столкновение автомобилей произошло, когда для движения по <адрес> был включен зеленый сигнал светофора. В ДТП виновата девушка, управлявшая автомобилем марки «<данные изъяты>», которая при повороте налево на перекрестке на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>», видеозаписью ДТП.

При принятии решения получили свою оценку все значимые по делу обстоятельства и доказательства. Таким образом, каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления судьи, как следует из материалов административного дела, не имеется.

Наказание Шмариной А.А. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом данных о личности и всех обстоятельств. Свои выводы относительно назначения наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами суд мотивировал, и не соглашаться с ними оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 21 февраля 2012 года в отношении Шмариной А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда - О. С. Подшибякина